АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-777/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Руснак Докладчик - Литвиненко О.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Кухаря А.В.,

судей: Литвиненко А.А., Стуковенковой Т.Г.,

с участием прокурора: Демеш О.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

защитника: ОСОБА_2,

осужденного: ОСОБА_3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям защитника-адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 04 марта 2010 года.

Этим приговором:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый 22.11.2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 27.01.2006 года приговор изменен и действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст.296 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободился 07.12.2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней,

осужден: - по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1817, 21 грн. и 70 000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Согласно приговору суда, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

28.06.2009 года, примерно в 22.00 часов ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №89 по ул.Изюмской в г.Днепропетровске, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений и реализуя его, умышленно нанес ОСОБА_5 один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде внутренне-черепной травмы: остатки субдуральной гематомы с кровоизлиянием в толщи твердой мозговой оболочки с признаками умеренной лейкоцитарной реакции без образования сидерофагов; субарахноидальные кровоизлияния с признаками умеренной лейкоцитарной реакции без образования сидерофагов в областях левой теменной части, левой скуловой части, правого и левого полушарий мозжечка; численные полиморфные кровоизлияния в вещество головного мозга в области левой лобной части, левой теменной части, левой скуловой части, левой затылочной части, правой лобной части, правой скуловой части; крупноочаговые полиморфные кровоизлияния в вещество головного мозга в области продольного мозга; массивный синяк на кожных покровах левой стороны лица; кровоизлияние в слизистую нижней и верхней губы; ссадина на кожных покровах теменного участка головы, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_3 с ч.2 ст.121 УК Украины на ч.1 ст.119УК Украины, исключить из приговора отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, определить наказание соразмерно содеянному, а также с учетом обстоятельств дела уменьшить размер взысканного морального вреда.

В апелляции и дополнениях к апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование при этом указывает на неполноту и односторонность досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции, защитника ОСОБА_2, просившего удовлетворить апелляцию осужденного, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.121 УК Украины.

Доводы апелляции защитника ОСОБА_6 о переквалификации действий осужденного ОСОБА_3 с ч.2 ст.121 УК Украины на ч.1 ст.119УК Украины и исключения из приговора отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела и опровергаются доказательствами на которые суд сослался в приговоре.

Доводы апелляции осужденного об отмене приговор суда в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия судей также считает не обоснованными, поскольку они не аргументированы и не подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного и совокупность всех обстоятельств по делу. Назначенное наказание ОСОБА_3 является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляции защитника-адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 04 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменения.

Судьи :