АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-114/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Антонюк Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Живоглядовой И.К.,

Судей: Литвиненко А.А., Кухаря А.В.,

с участием прокурора: Загной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 24 февраля 2010 года.

Этим постановлением было удовлетворено представление следователя Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, срок содержания под стражей продлен до 3-х месяцев, т.е до 28.03.2010 года.

Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что продление срока содержания под стражей вызвано объективной необходимостью по делу и оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_1 не усматривается.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановления суда изменить и избрать в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде, при этом ссылаются на то, что он положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, признал свою вину в содеянном, находясь на свободе не может помешать установлению истины по делу или скрыться от суда и следствия.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляции ОСОБА_1, о необоснованности и незаконности решения о продлении в отношении его срока содержания под стражей, коллегия судей считает несостоятельными.

Принимая решение по представлению следователя, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 156,165,165-3 УПК Украины, принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе и те на которые в апелляции ссылается ОСОБА_1, и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей до 3-х месяцев.

С учетом выше изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления районного суда коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 24 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Судьи: