АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-654/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Подобед Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 декабря 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Живоглядовой И.К.,

судей: Литвиненко А.А., Волошко С.Г.,

с участием прокурора: Полуниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 24 ноября 2010 года.

Этим постановлением было удовлетворено представление следователя и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.301 УК Украины направлен в отделение судебно-психиатрических экспертиз КУ «Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, при этом указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении представления следователя нарушил требования уголовно-процессуального закона, и он на время проведения экспертизы незаконно лишен свободы.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию обвиняемого оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы обвиняемого ОСОБА_1 о незаконности постановления суда о направлении последнего в отделение судебно-психиатрических экспертиз КУ «Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Удовлетворяя представление следователя и направляя ОСОБА_1 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции руководствовался требованиями УПК, обоснованно сослался на фактические обстоятельства дела и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Исходя из доводов апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 24 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 – оставить без изменения.

Судьи: