АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-961/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бровченко Докладчик - Литвиненко О.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Кузьменко В.М.,

судей: Литвиненко А.А., Дрыбаса Л.И.,

с участием прокурора: Заворотней Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 06 апреля 2010 года.

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин ОСОБА_2 Азербайджан, ранее судимый: - 09.11.2009 года Индустриальным районным судом города Днепропетровска по ч.1 ст.190, ст.75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,

осужден: по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2009 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_1, находясь с потерпевшим ОСОБА_3 в подъезде дома №12 возле кв.№180 по ул.Фрунзе в пгт.Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение мошенническим путем чужим имуществом, попросил у ОСОБА_3 телефон для того, чтобы позвонить, не имея намерений осуществлять телефонный звонок.

Доверяя ОСОБА_1 и не подозревая о его преступных намерениях, ОСОБА_3 согласился с просьбой ОСОБА_1 и передал ему свой мобильный телефон «Самсунг Е-1070».

ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3, мошенническим путем завладев мобильным телефоном потерпевшего стоимостью 380 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25 грн. и денежные средства на счету в размере 10 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 415 грн..

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно- процессуального закона, при этом каких либо оснований для отмены приговора в апелляции не привел.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.190 УК Украины.

Коллегия судей считает, что апелляция осужденного об отмене приговор в связи с существенными нарушениями требований уголовно- процессуального закона является не обоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку каких либо оснований для отмены приговора в апелляции не приведено.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного и совокупность всех обстоятельств по делу. Назначенное наказание ОСОБА_1 является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 06 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Судьи: