Справа 4-1124/10

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Мороз А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ВАТ « Концерн Електрон» на постанову про закриття кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута скарга ВАТ «Концерн-Електрон» на постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_1 від 27.07.2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

Разом з цим в ході розгляду скарги судом виявлено порушення закону слідчим.

27.07.2010 року у ході розслідування кримінальній справи, старший слідчий прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_1 виніс постанову про закриття кримінальної справи. Так закрито справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 365 КК України, за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, в частині перевищення службових повноважень: при передачі Роменському ТТЦ «Електрон» нежитлового приміщення площею 706 кв.м. у 101 квартирному жилому будинку по бульвару Жовтневої революції, 2 в м. Ромни: при виділенні ТТЦ «Електрон» м Ромни зі складу ДП АТ «Концерн-Електрон» ПКФ «Електрон» м. Суми разом з усім майном, що закріплене за ТТЦ «Електрон» м. Ромни на праві повного господарського відання, вартістю 47,2 тис. грн..

Аналогічна постанова слідчого від 29.04.2010 року вже скасовувалася судом з мотивів неповноти слідства, щодо перевірки обставин переоформлення власності на нежитлове приміщення площею 706 кв.м., не дослідження питання майна, переданого відокремленому підприємству ТТЦ «Електрон». Втім зазначені вказівки суду виконані не були, слідчий обмежився винесенням аналогічної постанови від 27.07.2010 року.

Таким чином слідчим грубо порушені ст.ст. 4, 22 КПК України.

Виявлені порушення істотно перешкоджають судовому розгляду справи №1-349/10 по обвинуваченню ОСОБА_2. З матеріалів цієї кримінальної справи вбачається, що постанова слідчого від 27.07.2010 року винесена без дослідження матеріалів кримінальної справи та взагалі без будь-яких матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що на такі порушення необхідно реагувати окремою постановою.

Керуючись ст. 232 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Про вищенаведене довести до відома Прокурора. Сумської області для прийняття заходів реагування по порушенням, старшого слідчого прокуратури Зарічного району м.Суми ОСОБА_1.

Про вжиті заходи повідомити суду протягом одного місяця з моменту отримання КОПІЇ постанови.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб.

Суддя