Справа № 758/7249/15-п

Категорія 138

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по Володимирському узвозі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 18 червня 2015 року о 09 год. 00 хв., знаходячись за кермом автомобіля марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в лівій смузі руху по Володимирському узвозі, в м. Києві. Однак під час перестроювання в праву смугу руху, при цьому завчасно ввімкнувши покажчик повороту та переконавшись у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3, котрий рухався по цій смузі. ОСОБА_1 додав, що коли розпочав маневр автомобілів у правій смузі не бачив.

Опитаний під час розгляду адміністративної справи інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 18.06.2015 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по Володимирському узвозі, в м. Києві в правій смузі руху. В цей час автомобіль марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, почав перестроюватися з лівої в праву смугу руху, при цьому не вмикаючи покажчик повороту, в результаті чого відбулось зіткнення. ОСОБА_2 зазначив, що маневр перестроювання був виконаний раптово та під великим кутом, а тому йому не вдалось вчасно загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 також підтверджуються наданим ним відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що водій автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, не включив покажчик повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, схемою з місця ДТП та відеозаписом, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський