Справа №22-4007\2008
Головуючий у 1 інстанції - Ігнатченко Н.В
Доповідач - Жайворонок Т.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„21" квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого-судді: Жайворонок Т.Є.
суддів: Прокопчук Н.О., Остапчука Д.О.,
при секретарі: Косяк О.А,
за участю
відповідача: ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтест» до ОСОБА_1, 3-я особа Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтест», 3-я особа Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про порушення переважного права купівлі та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення відповідача,вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2007 року задоволено заяву державного виконавця Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2006 року по даній справі.
У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як суд вийшов за межі позовних вимог: вирішено питання про виділ в натурі частини житла. Крім того, в порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала постановлена у його відсутності, про час та місце судового засідання належним чином не повідомлений. Просить ухвалу скасувати.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Заява про роз»яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду (ч.3 ст. 221ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 12.08.2005 року ОСОБА_2 продав, а ТОВ «Укрмедтест» купило 129/600 частини квартири АДРЕСА_1
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2006 року, частково задоволено позов ТОВ «Укрмедтест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та виселення. Зобов»язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні товариством «Укрмедтест» 129/600
частиною квартири АДРЕСА_1 В решті позову відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.
Ухвалою того ж суду від 01 лютого 2007 року рішення роз»яснено, а саме: зазначено, що передана у власність товариству 129/600 частина квартири є частиною комунальної квартири, на поетапному плані це кімната за № 4 площею 22,1 кв.м. квартири АДРЕСА_1 (а.с. 152).
Таким чином, вказана ухвала не змінює змісту судового рішення, а лише його уточнює.
Інші доводи скарги, висновків суду не спростовують.
Ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 221,303,312,315 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2007 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.