Справа: 22-941/08 Головуючий у 1 інстанції: Матвієнко Ю.О.
Доповідач: Жайворонок Т.Є.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2008 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Жайворонок Т.Є., суддів: Лапчевської О.Ф., Кухарської Т.Г.. при секретарі: Косяк О.А., з участю
позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2„ представника відповідача: Даниленка О.С. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу „Горизонт" про стягнення суми та визнання недійсними рішення зборів.
Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -
встановила : 07.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виробничого кооперативу „Горизонт" про проведення з ним розрахунку у зв'язку з виходом із членів кооперативу. Свої виоги мотивував тим, що є членом кооперативу і йому належить 25% вартості майна. У серпні 2005 року подав заяву про звільнення з роботи, виключення з членів кооперативу та про виплату компенсації за частку у майні. Після змін та доповнень позовних вимог просив визнати незаконним рішення зборів членів кооперативу від 08.02.2006 року про його виключення із членів кооперативу, стягнути з кооператив компенсацію за частку у майні в сумі 45 850 грн. та виділити на його користь акції ЗAT „Інвестбуд-11" у кількості 12 244 штук.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
У поданій на рішення суду апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2. вказує, що позивач є членом кооперативу з 1990 року, проте його заява від 04.08.2005 року про вихід із складу учасниківв кооперативу розглянута не була. Рішення про його виключення із членів кооперативу незаконне. Суд безпідставно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову про виділ частки у майні кооперативу, так як ОСОБА_1 має право на V* частину майна кооперативу. Просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Заперечуючи апеляційну скаргу, відповідач суду пояснив, що до кооперативу не надходила заява ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням та виключення із членів кооперативу. Позивач не вносив пайові внески до кооперативу ні в грошовій, ні іншій матеральній формі. 16.07.2007 року загальні збори членів кооперативу скасували своє рішення від 08.07.2005 року про визнання за ОСОБА_1 права на 25% майна кооперативу. Просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_1 припинив роботу в кооперативі, а тому рішення про його виключення є законним.
Щодо вимог про виділ частки в майні, то майно кооперативу становить неподільний фонд, а пайовий внесок ОСОБА_1 не вносив.
Висновки суду не відповідають вимогам матеріального права, суд неповно з'ясував дійсні обставини справи, а встановленим обставинам дав неправильну оцінку.
За правилами частини 2 ст.166 ЦК України член виробничого кооперативу може бути виключений із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на нього статутом кооперативу, а також в інших випадках, встановлених статутом кооперативу і законом.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу „Горизонт" від 08.02.2006 року ОСОБА_1 було виключено із членів кооперативу в зв'язку з тим, що він з 01.11.2004 року не працював у кооперативі (а.с.42).
Рішення прийнято з порушенням вимог частини 5 ст.15 Закону „Про кооперацію" (далі Закон), відповідно до якої про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Колегії суддів голова кооперативу Даниленко О.С. пояснив, що не повідомляли ОСОБА_1 про збори, так як у них було достатньо голосів для їх проведення та прийняття рішення.
Враховуючи наведене, рішення зборів кооперативу „Горизонт" від 08.02.2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу слід визнати незаконними.
04.08.2005 року ОСОБА_1 направив заяву голові кооперативу про звільнення його з роботи за власним бажанням та виключення з кооперативу з 08.08.2005 року, проте рішення з цього питання прийнято не було (а.с.7-8).
Доводи відповідача, що заяву кооператив не отримував спростовуються наданити апеляційному суду оригіналами квитанцій про направлення заяви на адресу кооперативу.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати таким, що припинив членство у виробничому кооперативі „Горизонт" відповідно до його заяви з 08.08.2005 року.
За ст.2 Закону виробничий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.
Відповідно до правил ст.166 ЦК член кооперативу, який вийшов з членів кооперативу , або якого виключено з нього, має право на одержання вартості паю або майна, пропорційно розміру паю, а також на інші виплати, встановлені статутом. Видача паю, виплата вартості паю та інші виплати членові кооперативу, що виходить з нього, здійснюється в порядку, встановленому статутом кооперативу та законом.
За ст.2 Закону пай - це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
Статут кооперативу „Горизонт" в редакції від 04.12.1997 року не містить посилань на внесення членами кооперативу пайових внесків у будь-якій формі (а.с.45).
Суду апеляційної інстанції голова кооперативу підтвердив, що дійсно пайові внески ніхто із чотирьох членів кооперативу не вносив, майно придбано в результаті праці його членів.
Відповідно до рішення загальних зборів від 08.07.2005 року за кожним із чотирьох членів кооперативу було визнано право на 25% у майні кооперативу, в тому числі і за ОСОБА_1 (а.с.30).
Та обставина, що це рішення скасовано рішенням зборів від 16.07.2007 року , яке відбулося в новому складі членів кооперативу, не може бути підставою для для позбавлення ОСОБА_1 права на його частку у майні (а.с. 170).
2
Відповідно до вимог частини 3 ст.21 Закону у разі виходу або виключення з кооперативу фізична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу.
За фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва баланс кооперативу на 30.09.2005 року, тобто на час виходу позивача, становив:
- вартість чистих активів - 289 000 грн.;
вартість активів без акцій - 183 400 грн . (а.с. 128). Відповідно до Переліку власників пакетів акцій іменних цінних паперів кооператив „Горизонт" мав на балансі 48 978 простих іменних акцій ЗАТ „Інветсбуд-11" загальною вартістю 48 978 грн (а.с.31).
Враховуючи, що кооператив продовжує свою господарську діяльність, позивачеві слід виділити грошовий еквівалент його частки, тобто 25% вартості активів без акцій, що у грошовому еквіваленті складає 183 400 грн. : 4 = 45 850 грн.
А також до задоволення підлягають вимоги ОСОБА_1 про передачу йому 1/4 частини простих іменних акцій ЗАТ „Інветсбуд-П", тобто 12 244 акції вартістю 12 244 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачене державне мито в сумі 562 грн.44 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., а всього 5562 грн.44 коп. На користь держави з відповідача слід стягнути недоплачене мито в сумі 18 грн.50 коп.
Керуючись Законом України „Про коперацію", ст.ст. 163-166 ЦК України, ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити .
Рішення Деснянського районного суду імста Києва від 17 вересня 2007року по даній справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення загальних зборів виробничого кооперативу „Горизонт" від 08 лютого 2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.
Визнати ОСОБА_1 таким, що припинив членство у виробничому кооперативі „Горизонт"з 08.08.2005року.
Визнати право ОСОБА_1 на частку в майні виробничого кооперативу „Горизонт" в розмірі 25% станом на 08.08.2005 року.
Стягнути з виробничого кооперативу „Горизонт" на користь ОСОБА_1 вартість частки у майні в сумі 45850(сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.
Зобов'язати виробничий кооператив „Горизонт" передати у власність ОСОБА_1 12 244 штуки простих іменних акцій ЗАТ „Інвестбуд-11" загальною вартістю 12 244(дванадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні.
Стягнути з виробничого кооперативу „Горизонт" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 44 коп.
Стягнути з виробничого кооперативу „Горизонт" на користь держави судовий збір в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 50 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касащйному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.