Справа № 10-493 Суддя 1 інстанції Воробйова С. А..
Категорія ч.2 ст. 146 КК Доповідач Половинкін Б.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2008 року судова колегія Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді Самойленка А.І.
суддів Половинкіна Б.О. та Черкащина М. В.
з участю прокурора Рад А.П.
3ахисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, яка має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніш не судимого, мешкає за аАДРЕСА_1 Обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, та 152 ч. 3 КК України, на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні слідчого СВ Красноліманського ГУМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 152 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред, явленно обвинувачення в тому, що 4.05.2008 року, приблизно о 2 ночі, він, діючи навмисно, за попередньою домовленностю групою осіб, разом з ОСОБА_3та невстановленою особою, проти волі неповнолітньої ОСОБА_4затримали її, після чого відвезли до невстановленої будівлі, яка знаходиться біля м. Димитрів Донецької області, де утримували де який час, всупереч її волі. Крім того, знаходячи в цієї споруді, ОСОБА_2разом із ОСОБА_3, та з його допомогою скоїли її зґвалтування.
14.05.2008 року в 14часа 30 хвилин ОСОБА_2був затриманий в порядку ст. . 115 КПК України
Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2008 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а 23.05.2008 року йому було пред'явленне обвинувачення.
На цю постанову захисником обвинуваченого була подана апеляція, в якої він ставить питання про її скасування у зв'язку з тим, що суд, при обранні запобіжного заходу не врахував повною мірою сімейний стан обвинуваченого, те що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він навчається у вищому
учбовому закладі та добре характеризується. До того ж, обвинувачений не перешкоджає встановленню істини по справ і даних, про те, що він може ухилитися від слідства та суду, по справі не здобуто.
Заслухавши доповідача, прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість постанови суду і просив її залишити без зміни, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, колегія суддів приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2. органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. . 146 ч. 2 та 152 ч. 3 КК України, при цьому ч. 3 ст. 152 КК України відповідно до ст. . 12 КК України є тяжким злочином.
При обранні запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_2, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину і знаходячись на волі може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини в справі.
При цьому суд фактично врахував данні про особу обвинуваченого, його сімейний стан та інші данні про особу обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов вірного висновку про застосування такої міри запобіжного заходу, яка найбільш реально змогла б забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечити виконання вироку.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, а
Постанова суду має бути залишена без зміни.
Керуючись ст. . ст. . 362, 366 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2залишити без зміни.
Ухвала оскарженню на підлягає, та на неї не може бути внесення подання прокурора.