Дело № 10- 481 /2008 г.                                    Председательствующий в 1 инстанции: Ступин И.Н.

Категория  ст.  121 ч.2 УК Украины.              Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

22 мая 2008 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего      Мызникова В.И.

судей:                                      Ковалюмнус Э.Л. Калинин Н.И.

с участием: прокурора           Коляденко В.Ю.

адвоката                                 ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции прокурора на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 8 мая 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде взятия под стражу обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ранее дважды судимого,  не работающего,  которому предъявлено обвинение в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 УК Украины,  а именно в том,  что он,  27.04.2008 года в 4 часа,  находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи торгового центра «7 квартал» по улице Октябрьской в селе Старомихайловка,  в ходе конфликта,  на почве внезапно возникших неприязненных отношений,  действуя умышленно,  нанес удар в область груди ОСОБА_3отчего последний упал на асфальт,  ударившись головой об асфальтное покрытие. В результате чего причинил ОСОБА_3. телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности теменно-затылочной области справа,  кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в этой же области,  образовавшиеся одномоментно,  относящиеся к тяжким телесным повреждениям,  как опасным для жизни,  от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего.

Отказывая в избрании меры пресечения в виде взятия под стражу,  суд сослался на то,  что в материалах уголовного дела отсутствуют данные,  что ОСОБА_2. может скрываться от суда и следствия и повлиять на установление истины по делу.

В апелляции прокурор,  считая постановление суда не законным,  просит его отменить,  а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика,  прокурора поддержавшего доводы апелляции; адвоката,  возражавшего против удовлетворения апелляции; проверив материалы поступивших дел и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что она подлежит удовлетворению.

Коллегия судей,  рассматривая апелляцию,  исходит из проверки соблюдения местным судом требований  ст.  ст.  148, 150, 155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств,  предусмотренных приведенными нормами закона  по делу.

Так,      при    рассмотрении    дела,      судом             не    были    учтены    тяжесть

инкриминируемого обвиняемому преступления,  личность ОСОБА_2.,  которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления за совершение,  которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет,  что он ранее дважды судим,  обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного,  коллегия судей считает,  что судом была допущена существенная неполнота при рассмотрении данного дела,  что в соответствии со  ст.  ст.  367, 368 УПК Украины влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах,  коллегия судей считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции,  а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 365-367 УПК Украины,  коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 8 мая 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде взятия под стражу обвиняемого ОСОБА_2 отменить,  а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение обжалованию не подлежит,  на него не может быть внесено представление прокурора.