Справа № 590/663/15-ц

Провадження № 2/590/146/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого – судді – Сатарової О.В.

при секретарі – Данченко І.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до виконкому ОСОБА_3 селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що 04 листопада 2014 року помер його батько – ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: 41226, АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 разом з матір’ю померлого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються спадкоємцями за законом на майно спадкодавця. Мати померлого надала до Ямпільської державної нотаріальної контори заяву, в якій зазначила, що не претендує на прийняття спадщини. Позивач протягом встановленого законом строку не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки, як зазначив в позові, пропустив строк звернення у зв’язку з хворобою, що підтверджується відповідною довідкою. На даний час нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій, тому він змушений був звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його інтереси представляв представник за довіреністю ОСОБА_2.

Представник позивача за довіреністю від 22.06.2015 року ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до цієї справи Свейська селищна рада не має.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши позицію відповідача по справі, що викладена в письмовій формі, згідно якої ОСОБА_3 селищна рада претензій до цієї справи не має, тобто відповідач фактично визнав позовні вимоги, а також дослідивши інші письмові докази по справі, керуючись ст. 130 ч.4 та ст. 174 ч.ч. 4, 5 ЦПК України вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 листопада 2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії VІ-ИК №554831 (а.с. 4), який є батьком позивача ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія ІІ-БП № 497629, виданого 25.04.1988 року, актовий запис №38 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_4 мав у власності квартиру, розташовану за адресою: 41226, АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.09.1998 року (а.с. 8).

Відповідно до Довідки-характеристики, виданої виконкомом ОСОБА_3 Селищної ради Ямпільського району Сумської області № 1858 від 01.07.2015 року ОСОБА_4 помер 04.11.2014 року, на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з належної йому квартири, що знаходиться в селищі Свеса Ямпільського району Сумської області, вулиця Заводська 1/9. Виконкомом ОСОБА_3 селищної ради Ямпільського району Сумської області від імені померлого ОСОБА_4 заповіту не посвідчувалось. Спадкоємцями померлого є: мати – ОСОБА_5, син – ОСОБА_1. Спадкодавець був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно листа №253/01-06 від 02.07.2015 року, виданого нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори згідно алфавітних книг обліку спадкових справ, після смерті 04.11.2014 року ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців не відоме. В зв’язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини в установлений законом строк, державним нотаріусом ОСОБА_6 йому рекомендовано звернутись до суду про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, або встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкоємцем (а.с. 11).

Гр. ОСОБА_5 спадщину в установлений законом строк не прийняла, та на неї не претендує, не заперечує проти отримання свідоцтва про право власності на спадщину ОСОБА_1 (а.с. 10).

Як зазначив в позовній заяві та судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 не мав змоги своєчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів на той час, на підтвердження надав суду довідку № 27 від 19.06.2015 року, видану ОСОБА_3 дільничною лікарнею (л.с. 12).

Таким чином, причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з його станом здоров’я, визнано судом поважними.

Згідно ст. 1269 п.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 п.1-2 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно визнавши строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі - ОСОБА_3 селищна рада, проти задоволення позову не заперечувала, тобто визнала його (а.с. 25).

Суд вважає, що визначення спадкоємцю ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки доказів, які б підтверджували наявність інших спадкоємців, крім позивача, до першої черги спадкування, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.  

Керуючись ст.ст. 208, 212- 215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Крупської, 69, додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 04.11.2014 року ОСОБА_4, терміном три місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_7