Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Дмитрієва Л.Д.

Справа № 2-0-49-2010

Провадження № 22ц/782/160/15

УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьку

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року позов ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3, який не приймав участі у розгляді справи, подано апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження по справі та про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вирішує суддя-доповідач.

Якщо рішенням суду не вирішувалося питання про права та обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК України не застосовуються, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт, який не приймав участь у справі та не є стороною у справі, в обґрунтування свого права на апеляційне оскарження не наводить підстав та не надає доказів того, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов’язки.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням суду встановлено факт батьківства ОСОБА_5 дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,зобов»язано Кремінський РАЦС внести відповідні зміни до актового запису №128. Та встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 9 травня 2010 року.

При цьому вказаним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року ніякі питання щодо прав та обов’язків апелянта не вирішувалися.

Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не є тією особою, яка має право на оскарження рішення суду, тобто не має, передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року, оскільки рішенням суду не вирішено питання про його права та обов’язки.

З урахуванням викладеного не підлягає вирішенню і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду особи, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки у такому випадку це питання є похідним від апеляційної скарги, а питання про поновлення або відмову у поновленні строку, розглядається тільки тих осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України та ч. 5 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає винесення ухвали про повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :