Єдиний унікальний номер 243/6779/15-ц

Номер провадження 2/243/3597/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі – Врублевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов’янську  заяву  публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом   публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.01.2013 року в розмірі 6 902 905,82 грн.

Ухвалою  від  22 липня 2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

21 липня  2015 року на розгляд до суду одночасно надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк»  у якій, з посиланням на положення статей 151 та152 ЦПК України ставиться  клопотання  про прийняття заходів забезпечення позову, шляхом  накладення арешту  на майно та кошти на рахунках відповідачів. У заяві зазначено про те, що відповідачі не виконали свої зобов,язання за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013 року з додатковими угодами №1 від 01.07.2013 року, №2 від 18.12.2013 року, №3 від 19.12.2013 року до нього, загальний розмір боргу за якими станом на 01.07.2015 року становить 6 902 905,82 грн. Враховуючи те, що відповідачі на теперішній час продовжують порушувати права позивача, позивач вважає за потрібне  поставити  питання  про забезпечення  його позову таким видом як накладення арешту.

Згідно положень частини 1 та 3 статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду.

Відповідно до  частини 2 статті 151 ЦПК України  у заяві  про забезпечення позову повинно  бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить  застосувати, з обґрунтуванням його  необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення   позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152  ЦПК України  одним із  видів забезпечення позову є   накладення арешту на майно або  грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або  в інших осіб.

Види забезпечення  позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 152 ЦПК України.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено, на яке саме майно відповідачів необхідно накласти арешт, не зазначено рахунків, на які необхідно накласти арешт, та не надано доказів належності відповідачам відповідного майна та рахунків.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, є законні підстави для повернення цієї заяви заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву  публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом   публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов,янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Носовська