Дело №1-1/2007

Именем Украины   ПРИГОВОР

16 февраля 2007 года                                                                                  пгт. Софиевка

Софиевский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи:                              Джерелейко Е.Е.

при секретаре:                                              Палий Л.Г.

с участвием прокурора:                               Тарасенко И.А.

защитника                                                     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Софиевке уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, образование среднее, холост, работаетІНФОРМАЦІЯ_2, не судим

по ст. 118 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

14.03.2006 года, около 17 час. 30 мин., ОСОБА_1 находясь в комнате, расположенной в помещении свинофермы, принадлежащей Софиевской исправительной колонии №45, расположенной в пос.Макортово Софиевского района Днепропетровской области, распивал спиртные напитки с ОСОБА_3, который после освобождения из Софиевской УИН №45 проживал в данной комнате. В процессе разговора ОСОБА_3 начал требовать от ОСОБА_1 дать ему деньги, без указания конкретной суммы. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, что денег у него нет и пошел к выходу из комнаты, после чего услышал, что ОСОБА_3 встал с кровати и направился к нему. ОСОБА_1 повернулся лицом к ОСОБА_3 и увидел, что тот наносит ему удар ножом, который находился в левой руке ОСОБА_3 Защищаясь от неправомерных действий ОСОБА_3, который внезапно, беспричинно, неожиданно для ОСОБА_1, с применением ножа напал на него и пытался нанести удар ножом в область грудной клетки, ОСОБА_1 перехватил его левую руку с ножом и захватил ее таким образом, что острие ножа оказалось в нижней части левой подмышечной линии ОСОБА_3 после чего, ОСОБА_1 опасаясь за свою жизнь, защищаясь от этого нападения, имея ограниченные возможности для своей защиты, умышленно, с целью причинить смерть ОСОБА_3, сразу же чтобы предотвратить посягательство на его жизнь со стороны потерпевшего, ударил свободной правой рукой по левой руке ОСОБА_3, в которой находился нож, в результате чего острие ножа проникло в левый бок потерпевшего.

В этот момент ОСОБА_3 схватил ОСОБА_1 обеими руками за его одежду. ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, превышая пределы необходимой обороны, поскольку действия ОСОБА_3 в тот момент уже не представляли для него реальной опасности, правой рукой вытащил из тела потерпевшего нож, которым сразу же нанес еще три удара лезвием ножа в левую поясничную область спины, и два аналогичных удара   в левую боковую поверхность шеи и в шею сзади, нанеся таким

образом, в короткий промежуток   времени еще 5 колото-резанных ранений, от которых потерпевший упал на правый бок.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, превышая пределы необходимой обороны, правой ногой, обутой в ботинок, с большой силой ударил потерпевшего в область лица, после чего нанес потерпевшему несколько ударов ногами в область головы и туловища, после чего с места происшествия скрылся.

Своими   умышленными   действиями   ОСОБА_1   причинил   потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения в виде: -ссадины верхнего века левого глаза;

-ссадины с поверхностным осаднением нижнего века левого глаза; -прерывчатой ссадины правой лобно-височной области с ударной раной на ее фоне; -бледное кровоизлияние в слизистую оболочку обеих губ; -ссадины подбородка;

-кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области; -накопления небольшого количества редкой крови под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием мозга;

-крупноочагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария в лобно-височной области;

-очаговых кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки;

- двухсторонних переломов ребер с повреждением ткани левого легкого осколком; -до ста миллиграммов редкой крови в левой плевральной области; -подкапсулярной гематомы селезенки;

-слепого колото-резанного ранения мягких тканей левой боковой поверхности шеи; -проникающего  в  спино-мозговой  канал  колото-резанного  ранения  шеи  по  задней поверхности между 6-7 шейными позвонками;

-непроникающего   слепого   колото-резанного   ранения   левой   поясничной   области   с повреждением ткани левой почки;

-трех слепых колото-резанных ранений мягких тканей левой поясничной области; -ссадины левого лучезапястного сустава;

-резанной поверхностной раны первого пальца левой кисти по ладонной поверхности; -неравномерного кровенаполнения внутренних органов, редкой крови и мелких красных сгустков ее в полостях сердца и крупных сосудов.

В результате преступных действий ОСОБА_1, через несколько часов на месте преступления наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3 от совокупности полученных тяжких телесных повреждений.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что он 14 марта 2006 года находясь в помещении свинофермы СВК №45 после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, последний бросился на него с ножом и во время обоюдной борьбы он отобрал нож у ОСОБА_3 и нанес ему несколько ударов ножом по туловищу, защищая свою жизнь от посягательства ОСОБА_3, превысив при этом пределы необходимой обороны. Считает, что боролся за свою жизнь.

Показания подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что накануне смерти ОСОБА_3 вечером он видел сидящего в комнате ОСОБА_3 ОСОБА_1. Также пояснил, что по характеру ОСОБА_3 агрессивный, говорил ему лично, что при необходимости может применить нож, а также топорик, который он держал у себя под подушкой.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что в марте 2006 г. около 8 час пришли на свинарник СВК и увидели на полу лежащего ОСОБА_3, который попросил воды, сказал, что упал сам, на плече у ОСОБА_3 было пятно, похожее на кровь. Примерно перед обедом узнали, что ОСОБА_3 умер. Также пояснили, что обратили внимание на то, что в комнате ОСОБА_3 бьша нарушена обстановка - перевернут стол, разбросаны вещи, а так как

ОСОБА_3 часто употреблял спиртное, подумали, что была драка.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что был 15.03.2006 года в комнате ОСОБА_3, когда работники милиции проводили осмотр места преступления. При осмотре трупа ОСОБА_3 были обнаружены повреждения в области спины в количестве четыре раны. Был обнаружен выкидной нож с черной колодкой, который изъяли работники милиции. В помещении обстановка была нарушена - перевернут стол, разбросаны вещи, поэтому подумал, что была драка.

Показания подсудимого, свидетелей не противоречат протоколу осмотра места происшествия (том 2 , л.д.4-7), в котором указано, что местом происшествия является жилая комната в здании свинарника пос.Макортово,

протоколу осмотра ножа (том 2 , л.д.13), согласно которого в комнате свинарника пос Макортово обнаружен труп ОСОБА_3, под которым обнаружен нож выкидной самодельный, длина колодки 11см, лезвие 10см, ширина лезвия 2,2см,

явке с повинной (том 2 , л,д.24-25), протоколу осмотра куртки ОСОБА_1 (том 2 , л.д.23) и подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, где ОСОБА_1 показал при каких обстоятельствах он совершил преступление, как наносил он удары ОСОБА_3 и как ОСОБА_3 пытался нанести удар ножом ОСОБА_1 (том 2 , л.д.37-43 ),

заключением СМЭ ОСОБА_3 (том 2 , л.д. 62-68), согласно которого все повреждения в своей совокупности на трупе относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, в данном случае привели к смерти потерпевшего; показания подозреваемого в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий в целом отвечают объективным судебно-медицинским данным;

заключением цитологической экспертизы (том 2 , л.д. 124-126), согласно которому на клинке ножа, предоставленного на исследование, установлено присутствие крови лица мужского пола,

протоколом опознания ножа (том 2 , л.д. 131-133), согласно которому ОСОБА_1 опознал нож с которым на него напал ОСОБА_3 14.03.2006 года и который он отобрал у ОСОБА_3, после чего нанес ему несколько ударов.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.118 УК Украины, никто из участников процесса не оспаривает данную квалификацию и суд считает квалификацию содеянного подсудимым правильной как умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, так как подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, что подтверждается тем, что обстановка, в которой ОСОБА_3 беспричинно напал на ОСОБА_1 с ножом в руках, неожиданность его действий для подсудимого, агрессивность ОСОБА_3, также то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, непредвиденность развития событий в условиях, когда ОСОБА_1 не мог рассчитывать на помощь посторонних, давали подсудимому основания считать действия потерпевшего такими, что угрожают его жизни и здоровью. ОСОБА_1 защищался от противоправного нападения со стороны потерпевшего, но при этом превысил пределы необходимой обороны, поскольку причинение потерпевшему такого множества телесных повреждений ножом, в том числе, когда действия ОСОБА_3 перестали представлять реальную опасность для подсудимого, по характеру и опасности нападения, обстановке защиты не вызывался необходимостью. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года №1 «О судебной практике по делам о. необходимой обороне» состояние необходимой обороны возникает не только в момент совершения общественно опасного посягательства, но и в случае создания реальной угрозы причинения вреда. Переход используемых при нападении средств или других предметов от нападающего к лицу, которое защищается, не всегда свидетельствует об окончании посягательства»

Назначая наказание суд в соответствии со ст. 6 5 УК Украины учитывает степень

тяжести совершенного преступления , которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду умышленного убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаивание и активное участие в раскрытии преступления, совершение преступления вследствие неправомерных действий потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за данный состав преступления, и на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от назначенного судом наказания с испытательным сроком, возложив на него обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.118 УК Украины и назначить наказание 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически посещать для регистрации органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - нож уничтожить , как не представляющий ценности (том 2 , л.д.99).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Софиевский районный суд в 15-ти суточный срок со времени его провозглашения.