АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у.м.  Феодосії

Справа № 22-ц-926-Ф/08                                                                                

Головуючий суду першої інстанції                                                                  Короткова Л.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                   Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого,  судді                   Притуленко О.В.,

суддів                                          Соболюка М. М. ,

Мудрової В.В.

при секретарі                             Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вимоги позову мотивувала тим,  що у квітні 2006 року нею на публічних торгах була придбана квартира АДРЕСА_1,  а у липні 2006 року отримано свідоцтво на право власності на цю квартиру. Між тим,  відповідачі (колишні власники) зареєстровані та проживають в цій квартирі,  з неї не виселились,  чим створюють перешкоди у користуванні власністю та порушують ії права.

Посилаючись на зазначене,  ОСОБА_1 просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні зазначеною квартирою шляхом виселення відповідачів з квартири та скасування реєстрації відповідачів за вказаною адресою.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений. Суд

ухвалив:

 усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належної позивачці на праві власності квартири АДРЕСА_1,  шляхом виселення відповідачів з цієї квартири без надання іншого жилого приміщення і примусового скасування їхньої реєстрації через житлові органи.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,  в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги скарги обґрунтовані невідповідністю судового рішення вимогам закону.

Апелянт зазначає,  що торги,  з яких позивачкою була придбана вказана квартира були проведені незаконно. Крім того вважає,  що рішенням суду порушуються її права,  оскільки зазначене рішення суду було ухвалено до вирішення справи за її скаргою до державного виконавця про оскарження дій щодо реалізації вказаної квартири.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду   справи   в   апеляційному   порядку   апеляційний   суд   перевіряє   законність   і

2

обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спір,  суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається,  що відповідно до протоколу публічних торгів від 13 квітня 2006 року позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.  22). 11 липня 2006 року приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу АР Крим було посвідчено право власності на вказане майно за реєстром № 900 (а.с.  6). Матеріали справи не містять відомостей щодо визнання вказаних торгів або свідоцтва про право власності на житло недійсними.

Виходячи з того,  що відповідно до положень частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном,  а матеріали справи містять відомості про те,  що після придбання позивачем квартири відповідачі (колишні власники) продовжують проживати в цій квартирі,  з неї не висились,  тобто чинять позивачу перешкоди у користуванні власністю,  суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1

Колегія суддів вважає,  що твердження апелянта про те,  що суддею були порушені її права,  оскільки зазначене рішення суду було ухвалено до вирішення справи за її скаргою до державного виконавця про оскарження його дій щодо реалізації вказаної квартири не може бути підставою для скасування судового рішення першої інстанції,  оскільки не спростовує висновку суду щодо обґрунтованості позову ОСОБА_1

Також колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта про те,  що торги,  з яких позивачкою була придбана вказана квартира були проведені незаконно,  оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо визнання вказаних торгів або свідоцтва на право власності на цю квартиру недійсним.

За таких обставин,  рішення Керченського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права,  та відповідає вимогам закону,  що відповідно до положень статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення цього рішення без змін.

На підставі наведеного,  статті 391 Цивільного кодексу України та керуючись статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті 307,  статтею 308,  статтями 313,  314 та 316 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.