Судове рішення #454830
Справа№1-31-2007 від 12 лютого 2007 року

Справа№1-31-2007 від 12 лютого 2007 року

Вирок

 Іменем України

м.Горохів                                                                                          12 лютого 2007 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді                                                                                                   Чонки В.В.

за участю секретаря                                                                         Федонюк О.М.

прокурора                                                                                         Овсієнка С.А.

ФесикаС.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, гр. України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.12.2005 року Горохівським райсудом за ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, однорічний іспитовий строк, мешканця села Полюхно Горохівського району, Волинської області у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив злочин.

Так, 20 листопада 2006 року, близько 22-ї години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби за допомогою викрутки відчинив вікно будинку громадянки ОСОБА_2, розташованого у селі Полюхно Горохівського району, проник в одну із житлових кімнат звідки таємно викрав гроші в сумі 575 гривень, 2 проїзних квитки до міста Київ загальною вартістю 121.80 грн., З пляшки горілки „Пшенична" на загальну суму 19.50 грн., рулон туалетного паперу вартістю 40 коп., 2 банки згущеного молока загальною вартістю 5.40 грн., а всього викрав майна належного потерпілій на суму 722 грн. 10 коп.

Розмістивши викрадене по кишенях та рукавах свого одягу, намагаючись вийти з будинку, ОСОБА_1 був затриманий потерпілою та її донькою.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 його колишня дружина. На даний час перебувають з нею у розірваному шлюбі. 20 листопада 2006 року біля 22-ї години знаючи, що по місцю мешкання потерпіла зберігає продукти харчування, вирішив скоїти крадіжку. Проникнувши у середину будинку, підсвічуючи собі запальничкою викрав З пляшки горілки, 2 банки згущеного молока, рулон туалетного паперу. Гроші в сумі - 575 грн. та квитки проїзні до Києва не викрадав. Коли намагався вийти з будинку на нього накинулися потерпіла та її дочка. Вдарили пляшкою горілки по голові, внаслідок чого він втратив свідомість. Вважає, що гроші та проїзні квитки йому в кишеню засунула дружина, щоб помститись. Потім його зв'язали і передали працівникам міліції.

Крім часткового визнання вини, факт скоєння ним злочину стверджується показаннями потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 при проведенні судового слідства пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю по реалізації продуктів харчування. З підсудним на даний час перебуває у розірваному шлюбі. 20 листопада 2006 року вона із своєю донькою та племінницею знаходилися дома. Біля 22-ї години вони почули якийсь стук, що донісся із сусідньої кімнати будинку. Коли вона ввімкнула світло, то застала свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, який ховався за диван. Вони зрозуміли, що він скоїв крадіжку, адже наприкінці 2005 року він був засуджений за аналогічний злочин. Підсудний був у стані алкогольного сп'яніння, став на їх адресу виражатися нецензурною лайкою. Тоді вони його зв'язали, а згодом виявили у його кишенях гроші в сумі 575 грн., 2 квитки проїзні до міста Києва. Гроші та квитки вона приготувала на поїздку до сина на урочисте прийняття присяги військовослужбовця. Ще було виявлено у крадія З пляшки горілки „Пшенична", туалетна бумага, 2 банки згущеного молока. Все викрадене їй повернуто, крім 3-х пляшок горілки, які розбилися при його затриманні. На даний час заявляє цивільний позов у сумі 19 грн. 50 коп. і просить стягнути з винного вказану суму у свою користь. Стосовно призначення покарання підсудному за скоєне покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні будучи допитана в якості свідка дала аналогічні показання показанням її матері - потерпілої ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні судового слідства пояснили, що в той вечір біля 22-ї години разом пішли до крамнички потерпілої, щоб купити хліба. Коли підходили до подвір'я ОСОБА_1 чули якісь крики. Зайшовши на подвір'я побачили, що колишній чоловік потерпілої ОСОБА_1 прив'язаний до металевої труби поясом від жіночого халату. В їх присутності потерпіла виймала гроші з кишені одягу підсудного. Грошей було 575 грн. та 2 проїзних квитки до міста Києва.

Заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.З) від 21.11.2006 року встановлено, що підсудний ОСОБА_1 скош крадіжку з її будинку шляхом проникнення в будинок.

З розписки потерпілої (а.с.14) вбачається, що гроші в сумі 575 грн. та 2 проїзних квитки до міста Києва вона отримала від працівників міліції.

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.12.2006 року (а.с.24) встановлено, що викрутка належна підсудному ОСОБА_1 визнана по справі речовим доказом і передана до камери схову Горохівського РВ УМВС для вирішення справи по суті.

Аналізуючи матеріали справи досліджені в суді, в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведена матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2,185 ч. З КК України - як замах на вчинення злочину особою, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Стосовно показань даних підсудним, щодо невизнання вини у скоєні крадіжки грошей та проїзних квитків належних потерпілій, суд до уваги не приймає і відноситься критично, розцінюючи це як спробу підсудного ухилитися від відповідальності. Невизнання вини підсудним спростовується показаннями потерпілої та свідків, які безпосередньо були присутні при вилученні грошей та квитків потерпілою з кишень одягу підсудного.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, всі обставини справи, його особу.

ОСОБА_1 раніше судимий, злочин скоїв повторно під час іспитового строку призначеного за попередній злочин, на шлях виправлення та перевиховання ставати не бажає, по місцю мешкання характеризується негативно, а тому суд дійшов висновку, що підсудному слід призначити покарання з реальним його відбуттям у виправній колонії.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить його каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину підсудним у стані алкогольного сп'яніння та повторно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України підсудному частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду від 28.12. 2005 року кінцево призначивши до відбуття міру покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 12 лютого 2007 року.

Цивільний   позов   задовільнити   як   такий,   що   знайшов   своє   повне

 

ствердження в суді та визнаний підсудним.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 19 (дев'ятнадцять) грн. 50 коп. спричиненої шкоди.

Речовий доказ по справі (а.с. 25) викрутку належну підсудному ОСОБА_1 - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, через Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з часу отримання копії даного вироку.

Головуючий                                                                                     B.B. Чонка

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація