Справа№1-34-2007 від 19 лютого 2007 року
Вирок
Іменем України
м.Горохів 19 лютого 2007 року
Горохівський районний суд під головуванням
судді Чонки В.В.
за участю секретаря Федонюк О.М.
прокурора Овсієнка С.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Демидівка Рівненської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого Горохівським райсудом 17 березня 2006 року за ст. 185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, однорічний іспитовий строк, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив :
Підсудний ОСОБА_2, повторно, будучи неповнолітнім 30 вересня 2006 року, знаходячись в будинку громадянки ОСОБА_3, що в селі Борочиче Горохівського району, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав мобільний телефон марки „Сіменс А -52" вартістю 290 грн., мобільний телефон марки „ Соні Еріксон К-680" вартістю 959 грн., джинси вартістю 125 грн., чоловічий светр вартістю 66 грн., кросівки вартістю 90 грн., та гроші в сумі 40 грн., а всього спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1570 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 повторно, діючи з корисливих мотивів, 27 грудня 2006 року біля 15-ї години в місті Берестечко, Горохівського району, знаходячись у будинку свого знайомого по імені ОСОБА_4, скориставшись відсутністю останнього, таємно викрав гаманець вартістю 20 грн. в якому знаходилися зарплатна пластикова картка „ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_5, кредитна картка „ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_5,
секретний код до кредитних карток, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 та гроші в сумі 30 грн.
Цього ж дня ОСОБА_2 в місті Луцьку, використавши кредитні картки належні Кирющенку, зняв з його рахунків гроші в сумі 1300 грн. Всього ж ОСОБА_5 було спричинено матеріальних збитків на суму 1350 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкрімінованих йому злочинах визнав повністю. Бід дачі показань відмовився, мотивуючи це тим, що йому соромно перед потерпілими розповідати про те, що відбулося в минулому.
Крім визнання вини підсудним, його винність у вчинених злочинах стверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_3, (а.с.4); товарними чеками на придбання мобільних телефонів „Сіменс" та „Соні Еріксон" (а.с. 5; 6) ; довідкою про вартість кросівок, джинсів, светра (а.с.7); протоколом добровільної видачі речей належних ОСОБА_3 (а.с.9) ; явкою з повинною підсудного ОСОБА_2 від 1.01.2007 року (а.с.24); протоколом огляду речових доказів від 05.01.2007 року (а.с.44); розпискою старшини Горохівського РВ УМВС (а.с.46); протоколом відтворення обстановки та обставин події' з участю підсудного від 06.01.2007 року (а.с.47 -50); явкою з повинною ОСОБА_2 від 02.01.2007 року по другому епізоду скоєння крадіжки (а.с.61), розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання ним 2-х кредитних карток, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.79); протоколом відтворення обстановки та обставин події з його участю по епізоду скоєння крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_5 в місті Берестечко Горохівського району (а.с.82-84) та іншими матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна вчиненими повторно, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних підсудним злочинів, всі обставини справи, його особу, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире його каяття у вчиненому та його зізнання.
До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить скоєння ним злочину повторно.
Враховуючи те, що підсудний розкаюється у вчиненому, проте збитки потерпілим не відшкодовано, він раніше судимий за вчинення корислового злочину, судимість за який непогашена і не знята у встановленому законом порядку, по місцю мешкання характеризується середньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, тому призначає йому покарання пов'язане з позбавленням волі, частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду від 17.03. 2006 року остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. .
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.
Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто з 01 січня 2007року.
Речові докази по справі (а.с. 46) належні потеропілій ОСОБА_3: пара кросівок, джинси, светр повернути потерпілій.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовільнити як такі, що знайшли своє повне ствердження в суді та визнані підсудним.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_3 1570 ( одну тисячу п'ятсот сімдесят) грн. спричиненої шкоди та в користь потерпілого ОСОБА_5 1350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. завданої злочином шкоди.
На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, через Горохівський районний суд протягом п'ятнадпдти днів з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з часу отримання копії даного вироку.
Головуючий В.В. Чонка