Справа № 2-265

2007 p.

    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.                                                 Сихівський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Головатого В.Я. при секретарі Бальцар І.І.

розглянув у вдкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуваннім житлом та примусове зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивачка звернулись з позовом до відповідача в якому просить постановити рішення яким зняти його з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.04.1999 р. придбала спірну квартиру у відповідача. Згідно умов договору купівлі-продажу, останній зобов'язався звільнити квартиру та знятись з реєстраційного обліку. Однак, на даний час відповідачі квартиру звільнив, проте з реєстраційного обліку не знявся. Прописка відповідача тягне для неї негативні наслідки по оплаті комунальних послуг. Просить позов задоволити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явивсяя не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.48 ч.2 Закону України "Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 і це підтверджується копією реєстраційного посвідчення та копією нотаріально посвідченого договору купівля-продажу квартири.

Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу квартири від 16.04.1999 р. продавець, відповідач по справі, зобов'язується знятись з реєстраційного обліку з даної квартири в строк до 16.04.2000 р.

Однак, відповідач взяте на себе зобов'язання не виконав, з реєстраційного обліку не знявся, що підтверджується довідкою про склад сім"ї та прописку від 01.12.2006 р.

Отже, позивачеві на праві власності належить спірна квартира, прописка відповідача порушує право власності позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 58, 59, 60, 215, п. 2-1 розділу 11 „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України, ст.48 Закону України "Про власність", суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Крім того, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: