Справа №2-417/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В., при секретарі - Ніколас CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту володіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання за нею права власності по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеської області, після смерті її чоловіка ОСОБА_8.
Відповідач Роздільнянська міська рада проти позову не заперечують, про що надали суду письмову заяву, просили слухати справу у відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за матір"ю ОСОБА_1., так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надала суду письмову заяву та просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнала , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за матір"ю ОСОБА_1, так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надала суду письмову заяву та просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_7 позов визнала , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за матір"ю ОСОБА_1, так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надала суду письмову заяву та просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 позов визнав , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за матір"ю ОСОБА_1., так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надав суду письмову заяву та просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_5 позов визнав, не заперечує проти визнання право власності по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеської області за матір"ю ОСОБА_1, так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надав суду письмову заяву та просив справу слухати у його відсутність.
2
Відповідач ОСОБА_6 позов визнав , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеської області за матір"ю ОСОБА_1, так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надав суду письмову заяву та просив справу слухати у його відсутність.
В судовому позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що в період спільного життя в шлюбі вони з чоловіком ОСОБА_8 побудували будинок АДРЕСА_1, в якому постійно проживали. Всі документи на будинок були оформлені на чоловіка, але при житті він не оформив правовстановлюючі документи на будинок, а ті документа, які були раніше оформлені чоловіком, на теперішній час не відповідають вимогам діючого законодавства.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_8 помер .Після смерті чоловіка вона своєчасно звернулась в Роздільнянську нотаріальну контору для отримання спадщини, однак в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину.
Спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка також є їх шестеро дітей, які є відповідачами по справі. Однак вони на бажають приймати спадщину після смерті батька, і не заперечують, щоб будинок успадкувала вона.
Тому просила суд визнати факт належності на праві вланості будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 Одеської області за померлим ОСОБА_8, а також визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на спадкове майно після смерті чоловіка, оскільки вона своєчасно звернулась за отриманням спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним і прийняла спадщину.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про одруження , виданого Кам"янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року..
Від шлюбу у них народилося шестеро дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження.
В ІНФОРМАЦІЯ_9 році ОСОБА_2 вступила в шлюб з ОСОБА_9, взявши прізвище - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданим на підставі актового запису НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
В ІНФОРМАЦІЯ_10 році ОСОБА_3 вступила в шлюб з ОСОБА_10, взявши прізвище - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданим Роздільнянським райзагсом на підставі актового запису НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року.
Як вбачається з пояснень позивачки в період шлюбу разом з ОСОБА_8 вони збудували будинок по АДРЕСА_1 Одеської області.
Так рішенням виконкому Роздільнянської міської ради НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_8 було надано земельн ділянку АДРЕСА_1
3
загальною площею 600 кв.м, для індивідуального будівництва, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення.
В ІНФОРМАЦІЯ_12 року дана земельна ділянка була відведена в натурі і з забудівником ОСОБА_8 було укладено договір про надання в безстрокове користування виділеної земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, що підтверджується копією договору від ІНФОРМАЦІЯ_12 року, укладеного між ОСОБА_8 та виконкомом Роздільнянської міської ради, зареєстрованим під НОМЕР_5.
На виділеній земельній ділянці ОСОБА_8 побудував будинок, який був введений в експлуатацію згідно акту прийомки індивідуального домоволодіння від ІНФОРМАЦІЯ_13 року.
Крім цього на даній земельній ділянці в ІНФОРМАЦІЯ_14 році ОСОБА_8 з дозволу виконкому Роздільнянської міськради добудував до будинку веранду, та літню кухню, що підтверджується рішенням виконкому Роздільнянської міськради НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_14 року та дозволом на проведення будівельних робіт..
Згідно технічного паспорту, виготовленого БТІ від ІНФОРМАЦІЯ_15 року на даній земельній ділянці розташовано будинок , який складається з двох житлових кімнат площею по 15.70кв.м. та 9.70 кв.м. , двох веранд площею по 4.80 кв.м. та 16.90 кв.м.. коридора площею 9.80 кв.м., котельної площею 6.90 кв.м..
Крім цього на земельній ділянці є господарчі споруди 2 сарая, літня кухня, погріб, гараж.
Однак як вбачається із доданих документів договір на надання земельної ділянки не був ОСОБА_11, зареєстрований в БТІ, не отримано свідоцтво про право власності на спірний будинок та господарчі споруди.
На підставі вищевказаних письмових доказів, суд вважає, встановленим факт володіння померлим ОСОБА_8 на праві власності будинком з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 Одеської області.
Також судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть , виданим відділом ЗАГС Роздільнянського РУЮ ІНФОРМАЦІЯ_16 на підставі актового запису НОМЕР_7.
Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належний йому будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 Одеської області.
Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу наслідують по закону діти, дружина спадкодавця.
Оскільки ОСОБА_8 на залишив після смерті заповіт, має місце спадкування за законом.
Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_8 являються його дружина позивачка ОСОБА_1., діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи НОМЕР_8, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_17 року Роздільнянською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_8, позивачка в порядку ст.1269 ЦПК України своєчасно в 6-ти місячний строк звернулась в нотаріальну контору для отримання спадщини.
Також судом встановлено, що діти померлого ОСОБА_8 не бажають приймати спадщину після його смерті, з завою про отримання спадщини в нотаріальну контору не зверталися, своїми заявами , наданими в суд підтвердили, що не заперечують проти прийняття спадщини позивачкою.
4
В зв"язку з чим , суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності по праву спадкування за законом на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 Одеської області, належного померлому ОСОБА_8.
Судовий збір по справі складає 169,86 грн (1% від вартості будинку ), збір на ІТЗ судового розгляду складає ЗО грн, які сплачено позивачкою при зверненні до суду.
Керуючись ст.1261 ЦК України, ст..ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту володіння на праві власності та визнання право власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 Одеської області, належного померлому ОСОБА_8.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.