Справа № 22ц-2884/2008 рік Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Категорія:37 Доповідач Ігнатова Л.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Краснощокової Н.С., суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П., при секретарі Баранові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2008 року у справі за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про стягнення моральної шкоди згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, -
установив:
До апеляційного суду звернувся представник відділення виконавчої дирекції Фонду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, яким були задоволені позовні вимоги Кіровського міжрайонного прокурора, який діяв в інтересах ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 та з відділення Фонду на користьОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в сумі 7500 грн. кожній.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його вимог про стягнення моральної шкоди згідно свідоцтва про право на спадщину, оскільки рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що суд не врахував, що у зв"язку з набранням чинності Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 року № 107-У! в Законі України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" взагалі виключено положення про право на відшкодування моральної шкоди. Тобто на момент розгляду справи по суті дія норм зазначеного Закону, яким передбачено підстави та порядок відшкодування такої шкоди припинилися.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, позивачкиОСОБА_1, представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що у січні 2008 року Кіровський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересахОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначеної за рішенням суду згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач відмовляється добровільно сплатити спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та малодійній ОСОБА_2 призначеноїОСОБА_4 за рішенням Кіровського міського суду від 11.09.2006 року моральної шкоди, розмір якої ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.11.2006 року змінений до 15 000 грн., обґрунтовуючи відмову тим, що моральна шкода стягнута на користь конкретної особи, яка померла, не може бути виплачена родичам померлого.
Спадкоємцями ОСОБА_4 стали його дочка ОСОБА_2, та його мати ОСОБА_1, які прийняли спадщину, до складу якої ввійшла й заборгованість за рішенням суду в сумі 15000 грн.
Прокурор вважає, що оскільки моральна шкода була стягнута рішенням суду з відділення виконавчої дирекції Фонду при житті ОСОБА_4, але не була своєчасно сплачена йому з вини Фонду.
Оскільки моральна шкода за рішенням суду повинна бути сплачена одноразово, не входить до складу щомісячних страхових виплат у зв"язку з ушкодженням здоров"я, члени сім'ї' померлого мають право на отримання вказаних грошових кошт на підставі ст. ст. 1227 та 1230 ЦК України. Тому прокурор просив стягнути з відповідача на користьОСОБА_1 та ОСОБА_2по 7 500 грн кожній, стягнуті за рішенням Кіровського міського суду на користь ОСОБА_4
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 11.09.2006 року з Фонду на користь ОСОБА_4 стягнуто 20 000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я у з"язку з професійним захворюванням.н.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.11.2006 року рішення місцевого суду від 11.09.2006 року змінено і стягнуто на користь ОСОБА_4 з Фонду у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не отримавши призначеного йому відшкодування моральної шкоди.
Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 14 червня та 8 листопада 2007 року державним нотаріусом, спадкоємцями по Vi частки майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є його мати ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спадкове майно, на яке видані свідоцтва складається і із заборгованості за рішенням суду в сумі 15 000 грн., належних спадкодавцеві на підставі довідки за № 06./1597 від 22.05.2007 року, виданої відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське.
При цьому суд керувався вимогами ст.1227 та ч.3 ст.1230 ЦК України, відповідно до яких суми відшкодувань у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім"ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Таким чином, відповідно до вимог зазначеного діючого законодавства, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимоги прокурора, який діяв в інтересах малолітньої ОСОБА_2 таОСОБА_1, є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки до спадкоємців ОСОБА_4 вже перейшло право на відшкодування моральної шкоди, яку було присуджено судом спадкодавцеві -ОСОБА_4, але не були їм одержані за життя.
Доводи скарги, про те, що у зв"язку з набранням чинності Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 року № 107-У! в Законі України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" взагалі виключено положення про право на відшкодування моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд розглянув спірні правовідносини, які виникли у зв"язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_4( тобто існують спадкові правовідносини), що регулюються нормами ЦК України, а не правовідносини, що виникли, між застрахованою особою ОСОБА_4 та відділенням Фонду у зв"язку з відшкодуванням шкоди, зподіяної ушкодженням здоров"я у зв"язку з професійним захворюванням, які регулюються зазначеним Законом.
Інші наведені доводи скарги висновків суду не спростовують.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильний правовий висновок про наявність у спадкоємців права на відшкодування моральної шкоди згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.
За таких обставин рішення суду про стягнення з відділення Фонду на користьОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди згідно свідоцтв про право на спадщину за законом в сумі по 7500 грн. на кожну слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кировське Донецької Області - відхилити.
Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.