Справа № 2-877/09 р.

     

Р І Ш Е Н Н Я

       І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( заочне рішення, вступна та резолютивна частина )

02 квітня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді         Стрижеуса А.М.

при секретарі:                   Данилко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Києві цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності на переплановану квартиру та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

   

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

    Керуючись ст.ст.10,150,151,  ЖК України, ст.ст.317,319,331,383 ЦК України, ст. ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1  до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на переплановану квартиру та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити .

    Визнати за ОСОБА_1  право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 71,8 кв. м., житлову – 33,1 кв. м. і складається з приміщень: 1) коридор площею 10 кв. м., 2) кухня-їдальня площею 22,1 кв.м., 3) житлове площею 14,5 кв. м., 4) житлове площею 18,6 кв. м., 5) санвузол площею 4,6 кв. м. та балкон площею 2 кв. м.

Зобов'язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію ввести в експлуатацію переплановану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 кв. м., що складається з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 33,1 кв. м. та скласти відповідний акт.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за позивачем – ОСОБА_1  право власності на реконструйовану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 кв. м., що складається з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 33,1 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:    

Справа № 2-877

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

02 квітня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді         Стрижеуса А.М.

при секретарі:                   Данилко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Києві цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності на переплановану квартиру та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

   

    Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на переплановану квартиру та зобов’язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію та КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по її реєстрації.

    Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1  на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2  за № 3537 та зареєстрованого КП БТІ м. Києва 4 серпня 2006 року за № НОМЕР_1 .

В 2004 році попередній власник цієї квартири – ОСОБА_3  здійснила ремонт вказаного приміщення, при цьому було здійснено часткове перепланування квартири. Перепланування здійснювалось з дотриманням норм ДБН, які діють сьогодні: В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Було здійснено демонтаж внутрішньої перегородки між кухнею та житловою кімнатою, в результаті чого утворилась кухня-їдальня. Також об'єднано ванну кімнату та санвузол, шляхом демонтажу перегородок з приєднанням частини площі коридору. Внутрішнє оздоблення виконано з матеріалів, що відповідають вимогам МОЗ України.

Сантехнічні прилади квартири підключені до існуючих внутрішньо-будинкових інженерних мереж з використанням труб згідно ГОСТ 18599-83.

Проект зазначених робіт відповідає стандартам та не порушує встановлених санітарноепідеміологічних норм, про що свідчить Висновок Дніпровської СЕС м. Києва.

Крім того, зазначений проект було погоджено Відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності Дніпровського районного управління ГУ МНС України.

Ремонтно-будівельні роботи з переплануванням та реконструкцією здійснені попереднім власником в належній йому на праві власності квартирі, відповідають санітарно-технічним нормам, здійснені з дотриманням норм протипожежної безпеки, забезпечені необхідною проектною документацією, не порушують прав інших власників квартир даного будинку, поліпшують функціонально-експлуатаційні якості квартири.

В процесі проведення будівельних робіт по даної квартири інтереси громадян, що проживають у будинку обмежені не були, жодних скарг на дії попереднього власника квартири не надходило.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та суду пояснив, що при укладанні договору купівлі-продажу квартири йому не було відомо про те, що довідка БТІ щодо плану квартири не відповідала дійсному плану квартири на момент купівлі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилисяё про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

    Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

    Судом встановлено, що 02 серпня 2006 року позивач ОСОБА_1  придбав згідно договору купівлі-продажу трьохкімнатну вартиру АДРЕСА_1  /а.с.17,18, 27,28/.

    Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

    Згідно повідомлення голови правління ЖБК "Будівельник-2", перепланування квартири АДРЕСА_1  здійснила самостійно власник квартири ОСОБА_3  в 2004 році /а.с.32/, що свідчить про те, що на час продажу в серпні 2006 року, вказана квартира вже була перепланована, але БТІ на дану обставину не було звернуто увагу.

    До перепланування, кв. АДРЕСА_1  складалася з трьох жилих кімнат, площею 14,6, 14,5 та 18,6 кв.м. відповідно /а.с.11/, після перепланування квартира складається з двох жилих кімнат площею 14,5 та 18,6 кв.м. відповідно /а.с.34/.

Відповідно до висновку СЕС Дніпровського району м. Києва №128 від30 вересня 2008 року, погоджено проект перепланування кв. АДРЕСА_1  /а.с.30/ та відповідно до експертного висновку Дніпровського районного управління ГУ МНС України в м. Києві, порушень пожежної безпеки при переплануванні кв. АДРЕСА_1  не виявлено /а.с.31/.

    Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, оскільки будь-яких порушень при переплануванні квартири, відповідними органами не виявлено, скарги від інших власників квартир протягом тривалого часу після перепланування квартири не надходило, що свідчить про те, що їх права не порушені.

    Керуючись ст.ст.10,150,151,  ЖК України, ст.ст.317,319,331,383 ЦК України, ст. ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1  до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на переплановану квартиру та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити .

    Визнати за ОСОБА_1  право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 71,8 кв. м., житлову – 33,1 кв. м. і складається з приміщень: 1) коридор площею 10 кв. м., 2) кухня-їдальня площею 22,1 кв.м., 3) житлове площею 14,5 кв. м., 4) житлове площею 18,6 кв. м., 5) санвузол площею 4,6 кв. м. та балкон площею 2 кв. м.

Зобов'язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію ввести в експлуатацію переплановану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 кв. м., що складається з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 33,1 кв. м. та скласти відповідний акт.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за позивачем – ОСОБА_1  право власності на реконструйовану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 кв. м., що складається з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 33,1 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: