Справа №-3151                 Головуючий в 1 інстанції- Стріжакова Т.В.

Категорія - 5                                       Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого- Новосядлої В.М. Суддів-Троценко Л.І.,Постолової В.Г. При секретарі- Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 14 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації вартості майна та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна витребування майна із чужого незаконного володіння,стягнення компенсації вартості майна та моральної шкоди.

Позивачка зазначала,що АДРЕСА_1,належала на праві власності її братуОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона отримала свідоцтво на спадщину за заповітом.

Відповідачка з 2002 року проживала в цій квартирі і виселилася з неї тільки після звернення до суду.

14 лютого 2007 року вона замінила в цій квартирі замки,а 15 лютого 2007 року відповідачка самовільно проникла до квартири,вивезла з квартири майно вартістю 11495 грв.

З цього майна особистою власністю її брата є майно на 3050 грв.Днше майно вартістю на суму 8445 грв. є сумісною власністю брата та відповідачки.Вона як спадкоємець після смерті має право на ½  частину вказаного майна.

Просила суд стягнути з відповідачки на її користь в відшкодування матеріальної шкоди 7604 грв.,моральну шкоду 3000грв.

8 жовтня 2007 року позовні вимоги позивачка змінила,вказала конкретні речіДх вартість,просила суд витребувати у відповідачки телевізор вартістю 1800 грв.

Потім декілька разів доповнювала свої позовні вимоги та змінювала.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 14 березня 2008 року розподілено майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 виділено в натурі майно: супутникова антена вартістю 1750 грв.,плита газова вартістю 625 грв.,батареї опалення "Аккорд" у кількості 2 шт.вартістю 600 грв.,раковини металеві у кількості 2 шт.вартістю 200 грв.,а всього на загальну суму 3175 грв. та зобов"язано ОСОБА_1повернути їй це майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошова компенсація у сумі 949 грв.20 коп.

Виділено в натурі ОСОБА_1 пральна машина "Індезит" вартістю 2284 грв.дотел газового АКГВ-7,4-вартістю 495 грв.на загальну суму 4124 грв.20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 вартість телевізора "Соні" 1800 грв.,а також судові витрати в розмірі 120 грв.99 коп.

У решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що суд розглянув справу в її відсутність,В судових засіданнях позивачка та її представник неодноразово змінювали та доповнювали свої позовні вимоги.У зв"язку з цим вона також подала до суду позов. 14 березня 2008 року їй суддя відмовила в прийняті позову і тією ж датою в її відсутність постановила рішення,чим суттєво порушив норми процесуаль ного права.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка,рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправльне застосування судом першої інстанції норм процесуал ьного чи матеріального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.307-308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 14 березня 2008 року -відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.