Справа № 22-3723/08

Категорія - 27

Головуючий 1 інсталяції Реутова В.І.

Доповідач Дем'яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня  2008року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:   Рибалко Л.І.

суддів :                                                                             Новікової Г.В.

Дем*яносова М.В.

при секретарі     Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 березня 2008 року в справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ЗАТ КБ „ ПриватБанк" ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року ЗАТ КБ „ ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 1342 грн 00 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов*язань в сумі 102 грн.39коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 648,54 грн. і заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі 163.08.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 березня 2008 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу ЗАТ КБ „ ПриватБанк" було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ „ ПриватБанк" просить скасувати ухвалу суду та справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ухвалу місцевого суду від 05 липня 2007 року постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства, так як суддею не прийнято до уваги, що вимога про видачу судового наказу грунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі і в даному випадку не виник спір про право, на що посилається суддя.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із заявою, в якій посилається, що між сторонами 20.01.2007 року укладено договір кредиту у розмірі 1342 грн.00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 24.00% на рік строком до 20.01.2008 року.Боржник зазначених в договорі умов не виконав, у зв*язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2256 грн.01    коп,    яка    складається    1342.00    коп.-заборгованість    за    кредитом,    648,54

заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 163.08 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 102,39- пеня за несвоєчасність виконання забов*язань за договором. Тому просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

За таких обставин , відмовляючи в відкритті провадження у справі, суддя правильно виходив з того, що в данному випадку виник спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Висновок суду відповідає вимонгам ст. 100 ЦПК України, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ „ ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівці Донецької області від 28 березня 208 року залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою .