ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 января 2007 года Коллегия  судей  судебной  палаты по  уголовным делам

Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В.Н.

Судей -    Радионова И.И., Руснак А.Ф.

с участием прокурора -    Бородиной И.Т.

осужденного -   ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции

осужденногоОСОБА_1. на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_1

года, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 года

рождения, ранее судимый ІНФОРМАЦІЯ_3 года Сакским

горрайсудом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70

УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения

свободы, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_4 года условно-

досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня

осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по

предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев

лишения свободы.

Суд взыскал с ОСОБА_1. судебные издержки в размере 576 грн. 63 коп.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Коллегия судей,

установила:

Как указано в приговоре, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 года около 2 часов будучи в

состоянии алкогольного опьянения, находясь на АДРЕСА_1, в ходе ссоры со

своим знакомым ОСОБА_2., возникшей на почве личных неприязненных, умышленно

нанес ему удар ножом в область шеи, а когдаОСОБА_2. попытался оказать ему

сопротивление, нанес потерпевшему еще удар ножом в область левого плеча, от чего

ОСОБА_2 стал падать на землю, а ОСОБА_1. нанес ему в этот момент еще один удар

ножом в область левой лопатки, умышленно причинив потерпевшему легкие телесные

повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжкие

телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

ОСОБА_1. вину признал полностью.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, снизив

назначенное ему наказание с применением ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем,

что суд первой инстанции в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства -

наличие явки с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а

также поведение потерпевшего, провоцирующего конфликт.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора,

полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения,

проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что

апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.

Дело № 11 -70                                                                                   Председательствующий

Катетория ст.121 ч.1 УК Украины                                           в 1 инстанции Мельник Н.А. .

                                                      Докладчик Радионов И.И.

 

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу

проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, нашла

свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью

доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в

приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия

Леонова по ст. 121 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с

требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного им преступления,

обстоятельства дела, личность осужденного, совершившего преступление в состоянии

алкогольного опьянения, в период срока условно-досрочного освобождения, который

работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Также учтено

судом и мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания. Судом

первой инстанции обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное

санкцией статьи по которой он признан виновным, в виде лишения свободы с реальным

его отбытием. Оснований для изменения осужденному меры наказания и ст.69 УК

Украины коллегия судей не усматривает.

Таким образом, коллегия судей полагает, что доводы апелляции являются

необоснованными, а поскольку существенных нарушений процессуального законодательства,

безусловно влекущих за собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не

установлено, апелляция подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1.-оставить без удовлетворения.

Приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении

ОСОБА_1 - оставить без изменения.