ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей - Радионова И.И., Руснак А.Ф.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
защитника- ОСОБА_1.
осужденного - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции Вовк О.П. на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 07.11.2006
года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытанием, установлен испытательный срок 2 года.
В соответствие со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-
исполнительной системы.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
установила:
Как указано в приговоре, ОСОБА_2. 09.08.2006 года около 00 часов 50 минут,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, подошел к школе, расположенной в ІНФОРМАЦІЯ_2, где через открытый оконный проем проник в помещение школы,
предназначенное для временного проживания там лиц, осуществляющих в школе ремонт,
откуда похитил мобильный телефон «Сименс А-75» стоимостью 350 грн., принадлежащий
ОСОБА_3.; мобильный телефон «Сименс А-62» стоимостью 150 грн. и денежные средства
в сумме 450 грн., принадлежащие ОСОБА_4; мобильный телефон «Самсунг Х-140»
стоимостью 450 грн. и денежные средства в сумме 150 грн., принадлежащие ОСОБА_5
После этого попытался с места преступления скрыться, однако в этот момент был замечен
потерпевшим ОСОБА_4, который потребовал остановиться. Несмотря на это, ОСОБА_2,
удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по
своему усмотрению.
ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции Вовк О.П. не оспаривая квалификацию действий ОСОБА_2. и доказанность
его вины в совершенном преступлении просит приговор суда отменить за мягкостью
Дело №11-68 Председательствующий ;
Категория ст. 186 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Костюков В.В.
Докладчик Радионов И.И.
назначенного наказания, вынести новый приговор, определив наказание, без применения ст. 75
УК Украины. При этом указывает, что обстоятельства смягчающие наказание установленные
судом дают основания назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК
Украины ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины. Свои
доводы мотивирует тем, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного,
характеру и степени тяжести совершенного преступления.
Заслушав докладчика, осужденного и защитника ОСОБА_1., возражавших
против доводов апелляции государственного обвинителя, прокурора, поддержавшего
апелляцию, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, нашла
свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных во время судебного . разбирательства и приведённых в
приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия
ОСОБА_2. по ч.3 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного им преступления,
обстоятельства дела, личность осужденного, который ранее не судим, работает,
положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание
обстоятельств судом обоснованно признано чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а
также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. По мнению коллегии
судей, судом первой инстанции правильно назначено наказание с применением ст. 75 УК
Украины. При решении вопроса об освобождении ОСОБА_2. от отбывания
наказания с испытанием, суд назначил достаточный испытательный срок, установив
обязанности, которые будут являться не только карой за содеянное, но и способствовать
достижению таких целей наказания как общей и частной превенции, обоснованно полагая,
ОСОБА_2. заведя положительные социальные связи, может исправиться без
изоляции от общества.
С учетом изложенного, доводы государственного обвинителя о том, что
осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, коллегия судей находит
несостоятельными, а поскольку существенных нарушений процессуального
законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора в ходе
апелляционного рассмотрения не установлено, апелляция подлежит оставлению без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие' в рассмотрении дела судом первой
инстанции Вовк О.П. - оставить без удовлетворения.
Приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 07.11.2006 года в отношении
ОСОБА_2- оставить без изменения.