Справа №10-156/08                                                                                Категорія: запобіжний захід

Головуючий у 1-й інстанції:                                                                         Доповідач: Ржепецький О.П.

Дірко І.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого                                                               Ржепецького О.П.

суддів:                                                                         Тимошевського В.П., Пустовара М.Л.

за участю: прокурора                                                    Омелян В.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримшальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2008 року, якою у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Долинське, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого с Зелений Яр, Баштанського району Миколаївської області, раніше судимого

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно подання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором району, ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обґрунтовуючи необхідність обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий послався на те, що скоєний ОСОБА_1. злочин (ч. 2 ст. 186 КК України) відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що ОСОБА_1знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, а також намагатиметься ухилитись від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, унеможливить виконання процесуальних рішень по справі, тобто інші запобіжні заходи, окрім взяття під варту, не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1.

Обираючи ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд вказав, що ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні злочину, за який

2

передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, та обрати щодо нього міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Апелянт посилається на те, що має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, зобов'язується з'являтися за викликом правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Омелян В.М., який просить постанову суду залишити без зміни, вивчивши надані матеріали та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві.

Зважаючи на вказані обставини колегія судців вважає, що його належну поведінку може забезпечити лише міра запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Вказане свідчить про те, що суд при розгляді подання слідчого щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1. міри запобіжного заходу виконав вимоги ст. ст. 148,150, 155 КПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2008 року, у відношенні ОСОБА_1, залишити без зміни.