Справа № 1658-ас Головуючий в 1 інстанції-Рокітна О.Б.
Категорія -21 Доповідач Троценко Л.І..
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Новосядлої В.М. Суддів -Троценко Л.І. Постолової Л.Г.
При секретарі-Панаріной О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України-в місті Харцизську Донецької області по постанову Харцизського міського суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизську Донецької області та Державної податкової інспекції в місті Харцизську про визнання неправомірними дій посадових осіб
Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення представника відповідача, позивача, перевіривши матеріали адміністративної" справи,апеляційний суд-
ВСТАНОВИВ:
У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у місті Харцизську Державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій посодовиї осіб.Просила суд визнати невідповідними чинному законодавству. вимоги Управління Пенсійного Фонду України в місті Харзизську до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку про видачу довідки про заробітну плату для нарахування пенсії,як державному службовцю з вказівкою надбавки за вислугу років у розмірі' 20%;зобов"яти ДПІ в місті Харцизську видати довідки .про зарплату з вказівкою фактично одержаної надбавки за вислугу років 30%;зобов"язати УПФУ у місті Харцизську зробити перерахунок її пенсії з моменту призначення,включивши в розрахунок30%/133грв.80коп./надбавку зи вислугу років зІНФОРМАЦІЯ_4 року і грошову винагороду за сумлінну працю в органах державної влади,зразкове виконання трудових обов'язків у сумі' 1486грз.23коп. з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
В обгрунтування позову позивачка посилалася на те,гцо з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року вона проацювала в ДПІ у місті Харцизську державним службовцем та їй була призначена пенсія відповідно до ст,37 Закону
України „Про державну службу".Але для нарахування пенсії ДТП видала довідку про заробітну плату ,у якій вказала два розміри надбаки за вислугу років:20% яку їй не нарахували і не виплачували та 30% яку їй нарахували та виплачували.
Надбавку у розмірі 30% їй виплачували на підставі Постанови КМУ від 12.09.1997 року за №10!3Про порядок виплати винагороди за вислугу років службовим особам Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових податкових адміністрацій,які мають спеціальні звання."
На її звернення до ДПІ у місті Харцизську видати довідку з надбакою у розмірі 30%,яку вона фактично отримувала,відповідач відмовився,чим порушив ст.З Постанови КМУ від 31 травня 2000 року за №-865,згідно якої посадовий оклад,надбавка за ранг вислуга років при призначенні пенсії відповідно до законів,враховується у розмірах,які виплачуються на день звільнення з роботи,що дає право на відповідний від пенсії.
Крім цього,у ІНФОРМАЦІЯ_6 року їй була виплачена грошова винагорода за сумлінну працю в органах державної влади,зразкове виконання трудових обов'язків у розмірі 1486 грв.23коп.на підставі Постановии КМУ від 24 лютого 2003 року за №212 „ Про затвердження порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади,зразкове виконання трудових обов"яків.Але при призначенні пенсії зазначена грошова винагорода не була включена до розрахунку пенсії,що суперечить ст.2 Закону України „Про оплату праці",відповідно якої грошова винагорода є складова заробітної плати і відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат.
На підставі ст.4 зазначеної вище Постанови КМУ від 4 лютого 2003 року №212,сумма грошової винагороди включається до фонду оплати праці і відповідно законодавства враховується для нарахування сирахових внесків до фонду загальнообо"язкового державного страхування та внесків в Пенсійний фонд.
Просила суд її вимоги задовільнити.
Постановою Харцизського міського суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги задоволено.Визнано неправомірними дії Управління Песійного фонду України у місті Харцизську та Державної податкової інспекції в місті Харцизську. Суд зобов"язав Державну податкову інспекцію у місті Харцизську видати довідку про заробітну плату для нарахування пенсії з зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 30%.3обов"язав Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизську провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно наданої довідки про заробітну плату із розрахунку 30% надбавки за вислугу років зІ НФОРМАЦІЯ_4 року та вкючивши грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади,зразковевиконання трудових обов'язків у розмірі 1468грв.23 кон.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду в місті Харцизську ставить питання про скасування постанови суду .досилаючись на те,що вона не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону,просили постановти нову постанову,якою в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.
' Заслухавши сторони,дослідивщи матеріали справи,апеляційний суд вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відповідності з вимогамист.200 КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення,а рішення суду без зміни,якщо
визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.
Судом вставновлено,що позивачка знаходилася в трудови відносинах з ДПІ.На підставі Постанови КМУ від 12 вересня І997 року за№-1013 ОСОБА_1. була встановлена та виплачувалася надбавка за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання у розмірі 133грв.80коп.
Відповідно до постанови КМУ від 31 травня 2000 року№865 „Про деякіпитання вдосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсії „п.З.посадовий оклад,надбавка за ранг або кваліфікаційні класи,класний чин або спеціальні звання,вислугу років при призначенні пенсії" відповідно до законів,зазначених у п.1 цієї постанови враховуються в розмірах,що виплачуються на день звільнення з роботи,що дає право на відповідний вид пенсії.
Таким чином,при нарахуванні розміпу пенсії позивачці управління Пенсійного фонду України повинне було керуватися вказаним нормаиівним актом та врахувати заробіток позивачки,у тому числі й надбаку за вислугу років відповідно до наданої довідки.
' Постанова суду відповідає встановленим обставинам,нормам
матеріального та процесуального закону ..підстави для її скасування відсутні.
- Керуючись ст.ст.205,198,200 КАС України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизську Донецької області на постанову Харцизського міського суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року- відхшшти,постанову суду залишити без зміни.
' Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили постановою апеляційного