Справа №2- 1202/2008р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі     Прокопенко І.М.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач, проживаючи в квартирі, в період з 01.07.2005р. по 01.04.2008р. не сплачувала плату за газ, заборгованість з якої за вказаний період становить 607,70 грн., комунальне підприємство просить суд стягнути з неї на його користь вказану заборгованість та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості від 05.07.2005р. № 438 за період з 01.07.2005р. по 01.07.2009р. на суму 532,52 грн. Станом на 01.04.2008р. в рахунок погашення заборгованості надійшло 0,00 грн.

У зв'язку з цим просить суд розірвати договір про реструктуризацію та стягнути за договором 532,52 грн. й поточну заборгованість у розмірі 607,70 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.23, кв.10.

Як вбачається з довідки відповідача та долученого до матеріалів справи письмового розрахунку, поточна плата за газ в період з 01.07.2005р. по 01.04.2008р. відповідачем не сплачувалась, заборгованість за вказаний період складає 607,70 грн.

Згідно договору про реструктуризацію заборгованості № 438 від 05.07.2005р., між позивачем та відповідачем був укладений договір на суму 532,52 грн. на період з 01.07.2005р. по 01.07.2009р.

Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

2

Згідно зі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України наймач та його повнолітні члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Оскільки відповідачем не сплачувалася заборгованість у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з неї на користь позивача суму поточної заборгованості у сумі 607,70 грн.

За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Згідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що відповідачем в односторонньому порядку були порушені зобов'язання, що випливають з умов договору № 438 від 05.07.2005 року, тому виникла заборгованість у сумі 532,52 грн. підлягає стягненню.

Також стягненню підлягають, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 28.01.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526, 612, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 10,60,79,81, 88,213,214,215,226,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» задовольнити повністю.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості від 05.07.2005р. № 438.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» (розрахунковий рахунок 26001250093720 в Донецькій обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 20316981) поточну заборгованість з газопостачання за період з 01.07.2005р. по 01.04.2008р. в сумі 607,70 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» (розрахунковий рахунок 26001250093720 в Донецькій обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 20316981) заборгованість за договором № 438 від 05.07.2005р. у розмірі 532,52 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.