Справа № 22ц-20490/2008                                           Головуючий в першій

Категорія № 12 (2)                                                        інстанції -Філатов К.Б.

Доповідач -Карнаух В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів : - Митрофанової Л.В., Карнаух В.В.

при секретарі -       - Герасимчук Г.І.

за участю: представника ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» - Зайки Павла Костянтиновича, представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу  за  апеляційною  скаргою  представника  позивачки  ОСОБА_1- ОСОБА_3на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від  14 січня 2008 року про відмову в відкритті провадження та повернення позовної заяви позивачу , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки  ОСОБА_1-ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом   до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про заборону припинення постачання електричної енергії до квартири споживача у зв,язку з тим, що відповідачем складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який не відповідає дійсності.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2008 року відмовлено позивачу у відкритті провадження по справі та повернута позовна заява.

В апеляційній скарзі представник позивачки ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки суд при постановлені оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження, суд першої Інстанції як на підставу посилається на ст.. 16 ЦК України, яка не містить такого заходу як заборона відповідачу на захист своїх інтересів вчиняти дії, що не передбачені чинним законодавство, а також на ст.. 122 ЦПІК України.

Однак, на думку колегії суддів, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а ч.2 ст.. 122 ЦПК України має вичерпний перелік підстав, за яких суд може відмовити у відкритті провадження у справі, серед яких підстави на яку посилається суд першої інстанції, немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду і направити матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 303, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3- задовольнити .

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2008 року скасувати . Матеріали повернути до районного суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.