Справа № 666/4692/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Біла – Кисельова А. А.

при секретарі Дроздової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням мотивуючи це тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження, відкрите постановою від 20.05.2015 року, на підставі виконавчого листа № 666/4692/13, виданий 07.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ХДУ боргу в сумі 5429,27 грн. На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України просить задовольнити подання та оголосити розшук боржника(додано копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія супровідного листа, копія акту держ.виконавця, копія довідки з ДАІ, копія довідки з Державного реєсту речових прав нна нрухоме майно, копія відповіді з головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.06.2015р., копія довіренності).

Подання надійшло судді 28.07.2015року біля 10-30год.

До суду викликанно державного виконавця, але державний виконавець до суду не з’явився. Про причини неявки не повідомив.

До суду викликано боржника-Оладіпо ОСОБА_3 та стягувача- ХДУ. Представник ХДУ до суду не з?явився, про причини неявки суд не повідомив. Боржник до суду не з?явився, про причини ненявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Дніпровського ВДВС Херсонського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 47456144 від 13.05.2015 року відкрите на підставі виконавчого листа № 666/4692/13 виданий 07.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ХДУ боргу в сумі 5429,27 грн

Відповідно до акту державного виконавця (підписи понятих, представників боржника, стягувача, інших осіб відсутні ) від 17.06.2015 року зі слів працівників гуртожитку, боржник після закінчення навчання був виселений з гуртожитку. Місце перебування не відомо. При цьому підписи зазначених працівників гуртожитку відсутні.

Згідно відомостей адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться станом на 19.05.2015.

Відповідно до листа начальника Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Херсон та Білозерського району від 25.05.2015 року запити на отримання інформації повернуто ДВС для надання повної дати народження перевіряємої особи. Доказів повторного звернення для отримання інформації суду не надано.

У відповіді Головного управління держгеокадастру у Херсонській області «Про надання інформації», додано до заяви, серед осіб щодо яких надано запит прізвище ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутнє.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2015 року відомості щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах та інші рішення державних органів, якими задоволено вимоги про зобов'язання боржника до виконання певних дій або стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно із п. 10 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Разом з цим, пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 вказаного Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог не подав доказів про те, що боржнику надсилались вимоги про добровільне виконання зобов'язань та докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання зведеного виконавчого провадження зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, яка відповідно до вимог частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» має бути надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням, що може свідчити про можливе недотримання встановленого порядку та незабезпечення прав боржника на добровільне виконання рішення суду.

Не надано суду і доказів, з яких би вбачалося ухилення боржника від виконання рішення суду. Суд звертає увагу, що виконавчий лист видано 07.10.2013року, але доказів до суду не надано, що з 2013року повідомлявся про виконавче провадження. В матеріалах справи повідомлення лише за 2015р. Також не надано іншої необхідної інформації, отриманої від учасників виконавчого провадження та відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації чи місця проживання особи боржника в інших районах.

Також відсутні докази які б підтверджували, що державним виконавцем в повному обсязі згідно пункту 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень були проведені дії по встановленню місцезнаходження боржника, зокрема не представлено доказів звернення до органів Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника.

Отже, державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили про здійснення повного обсягу виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження», для всебічного встановлення можливості виконання рішення за відсутності боржника, шляхом звернення стягнення на виявлене майно або кошти.

Не вжиття всіх передбачених законом заходів примусового виконання та передчасне оголошення боржника в розшук дає право державному виконавцю відповідно до положень пункту 4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження та не вчиняти виконавчих дій, що може призвести до надмірного затягування та невиконання виконавчого документу, та як наслідок порушувати права стягувача.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказані положення та встановлені обставини суд вважає, що оголошення боржника в розшук є передчасним, оскільки державним виконавцем не представлено суду доказів вжиття всіх передбачених законом та Інструкцією з організації примусового виконання рішень заходів для своєчасного та належного виконання виконавчого документу.

У звязку із цим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 11, 32, 40 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, ст. 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: