Справа № 2-4512007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 року Немирівський районний суд Вінницької
області в складі:
головуючого судді Рибчинського В.П.
при секретарі Горбенко Л.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на овочесховище, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2006 року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернувся до суду. В якій просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу майна між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 згідно якого він купив, а відповідачі продали йому 29/ 100 частин овочесховища площею 1752,60 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на вказане овочесховище.
Посилаючись на те, що відповідачі по справі, жителі с Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області тривалий час працювали в колгоспі АДРЕСА_1, який реорганізувався в СТОВ «Ковалівка». їм було виділено майнові паї та видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати). Майнові паї знаходилися у спілці співвласників майнових паїв СТОВ «Ковалівка» АДРЕСА_1. Згідно колективної заяви відповідачів , власників майнових паїв, їм було, на зборах уповноважених спілки співвласників майнових паїв 23 грудня 2006 року виділено дані паї в натурі, а саме - 29/100 частин приміщення овочесховища площею 1752,60 кв.м, вартістю на суму 117000 грн.
Дане майно власники передали йому у власність, передавши при цьому свої сертифікати і отримавши за це, від нього кошти, між ними фактично було укладено договір купівлі - продажу.
Отже, між ним та відповідачами дотримано всіх істотних умов договору, виконано його умови , але відповідачі з різних причин ухиляються від його нотаріального посвідчення, відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Він ж не має можливості не лише зареєструвати за собою право власності на майно, а й використовувати його для власних потреб.
Представник позивача адвокат ОСОБА_29 в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачі по справі в попереднє судове засідання не з'явились , надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Зазначені правовідносини регулюються частиною 1 статті 638 ЦК України, де передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Приймаючи до уваги те, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами було обумовлено всі потрібні для договору купівлі -продажу умови, які позивач повністю виконав, про що свідчать розписки відповідачів про отримання від позивача грошей за 29/ 100 частин овочесховища , крім того відповідачі передали позивачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), але від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу ухиляються, позовні вимоги представник позивача підтримала, відповідачі позовні вимоги визнали, внаслідок задоволення позову права і законні інтереси сторін порушені не будуть, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 220, 328, 638 ЦК України та ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу між ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 згідно якого він купив, а відповідачі продали йому 29/ 100 частин овочесховища площею 1752,60 кв.м., розташованого по ОСОБА_28.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 29/ 100 частин овочесховища площею 1752,60 кв.м., розташованого по ОСОБА_28.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.