Справа № 2-п-27/12

Категорія

У Х В А Л А

27 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Супрун Г.Б. ,

при секретарі –                    Кондратенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокуратури Печерського району в м. Києві в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м.Києва 07.02.2011р.. постановлено заочне рішення по справі, позов задоволено, визнано ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням.

          В лютому 2012р. до суду надійшла заява прокуратури Печерського району про перегляд заочного рішення, в якій зазначається, що до них звернувся з заявою ОСОБА_1, посилається на те, що копію заочного рішення суду не отримував, судових повісток про виклик в суд не отримував, а тому причини неявки до суду були поважними. Крім того, обставини, які мають істотне значення для вирішення даного позову є рішення Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2010р.

          Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву прокуратури.

          Позивачка та її представник заперечували проти заяви прокуратури Печерського району в м.Києві, пояснили, що представнику відповідача ОСОБА_3 відомо про заочне рішення, повідомити відповідача чи вручити йому особисто копію заочного рішення не вбачається можливим, оскільки він не проживає в квартирі, а зловживає спиртними напоями, де він знаходиться невідомо.

          Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          Враховуючи те, що відповідач не з»являвся в судове засідання, повідомлення про отримання ним копії рішення немає, а також наданий прокуратурою доказ рішення Апеляційного суду м.Києва має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника прокуратури Печерського району в м.Києві в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду -задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2011р. скасувати.

          Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.04.2012р. на 15-00 год.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Супрун Г.Б.