Дело №11-887/08

Пред-щий в первой инстанции Леднева Т.В.

                                                                           Категория ст. 356 УК

Докладчик Гриб Б.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2008 года                                                                                                     г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

пред-щего судьи Сахно П. Д.,

судей Гриба Б.Н., Сенатора Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ильичёвского городского суда Одесской области от 20 июля 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2007 года, в порядке ст. 27 УК Украины, ОСОБА_1 обратился в Ильичёвский городской суд Одесской области с жалобой о привлечении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины.

20 июля 2007 года, постановлением Ильичёвского городского суда Одесской области жалоба ОСОБА_1 оставлена без рассмотрения и возвращена ему для устранения недостатков связанных с её подачей, поскольку она не отвечает требованиям установленным ст. ст. 223,224 УПК Украины.

Кроме того, суд в своём постановлении указал, что ОСОБА_1 свои требования о возмещении материального ущерба и морального вреда подал в нарушение требований ст. 28 УПК Украины и ст. 119 ГПК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда как незаконное отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_4, просивших удовлетворить апелляцию, исследовав материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, возвращая ОСОБА_1 жалобу без рассмотрения, в своём постановлении указал, что постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке, что явилось основанием для подачи апелляции.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения (статьи 223-224 настоящего Кодекса)

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения (статьи 223-224 настоящего Кодекса)

Судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, принимает одно из следующих решений:

·  оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи, и возвращает её лицу, направившему жалобу;

·  при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет её по принадлежности прокурору;

-     при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и назначает его к

рассмотрению.

На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 7 суток со дня его вынесения лицо, подавшее жалобу, вправе подать апелляцию в апелляционный суд.

Поскольку поданная ОСОБА_1 жалоба не соответствует требованиям закона, судья своим постановлением правильно возвратил её потерпевшему.

При таких обстоятельствах ОСОБА_1 не имел законных оснований для обжалования вынесенного судьёй постановления, поэтому апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ильичёвского городского суда Одесской области от 20 июля 2007 года оставить без удовлетворения апелляционное производство по делу прекратить.