АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-а-183-Ф / 07 Головуючий,суду першої інстанції Копилян В.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Мудрова В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді Ломанової Л.О.,
суддів Притуленко О.В.,
Мудрової В.В.,
при секретарі Цендрі О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали справи
адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Феодосійської міської ради народних депутатів, третя особа - комунальне підприємство
ЖЕП № 2, про визнання рішення виконкому недійсним, часткового скасування свідоцтва
про власність на квартири за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1. -
ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня
2006 року про закриття провадження у адміністративній справі,
ВСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
виконавчого комітету Феодосійської міської ради народних депутатів, третя особа -
комунальне підприємство ЖЕП № 2, про визнання рішення виконкому недійсним,
часткового скасування свідоцтва про власність на квартири.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2006 року
провадження у вказаній адміністративній справі було закрите.
В апеляційній скарзі на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 просить скасувати її,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, вважаючи що вказаний
спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія
судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.
Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що позовні вимоги фактично
стосуються права власності позивача, має місце спір про право на житло, зміна статусу
жилих та господарських будівель, що повинно бути предметом розгляду у порядку
цивільного судочинства.
З такими висновками суду погоджується колегія судів.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних.
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя закриває провадження у адміністративній справі, якщо справу не належить
розглядати у порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1. -
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись статтями 195, 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України
судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2006 року про
закриття провадження у адміністративній справі залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена до безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням.