АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-а-15-Ф/07               Головуючий суду першої інстанції                        Чулуп О.С.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції     Мудрова В.В.

УХВАЛА

23 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого - судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В

при секретарі                        Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

ухвали Кіровського районного суду АР Крим від 4 серпня 2006 року у справі

адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового

комісаріату АР Крим про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1  24 листопада 2006 року

звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження ухвати Кіровського районного суду АР Крим від 4 серпня 2006 року у справі

адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового

комісаріату АР Крим про перерахунок та виплату пенсії, якою було зупинено

провадження по вказаній справі до прийняття та набрання законної сили рішення

Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 48 народних

депутатів України про офіційне тлумачення положень частини 3 статті 43, статей 51, 55,

частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,

осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від

9 квітня 1992 року № 2262-ХП та інше.

Апелянт вказує, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних

причин, оскільки його було введено в оману відносно строків розгляду справи у

Конституційному суді України і тому він не мав можливості подати апеляційну скаргу в

строки передбаченими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його

представника, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання про поновлення

строку на апеляційне оскарження без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду за

наступних підстав.

Відповідно до вимог частий 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства

України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без

виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження

обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої

інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Згідно частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,

залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде

підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній на судовому засіданні 4

серпня 2006 року на якому була постановлена оскаржувана ухвала суду (а.с. 18), тобто

йому було відомо про зазначену ухвалу суду. Апеляційну скаргу апелянт подав 24

листопада 2006 року, тобто по закінченню строків передбаченим статтею 186 Кодексу

адміністративного судочинства України. На думку колегії суддів посилання апелянта щодо

ведення його в оману відносно строків розгляду справи Конституційним судом України не

заслуговують на увагу, з цього випливає, що він не надав переконливих доказів щодо

поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших підстав для поновлення зазначеного строку на думку колегії суддів відсутні.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України, колегія суддів Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду АР Крим від 4 серпня

2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського

районного суду АР Крим від 4 серпня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня

набрання законної сили до суду касаційної інстанції.