АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ У М. ФЕОДОСІЇ
Справа №22-а-2219/Ф-06 Головуючій суду 1 інстанції - Бєлоусов Е.Ф.
Суддя-доповідач - Мудрова В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 року м.Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Ломанової Л.О.,
суддів: Притуленко О.В.,
Мудрової В.В.
при секретарі: Старості І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали адміністративної
справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови гаражно-
будівельного кооперативу «Маяк» Оніщука Костянтина Павловича,, члена правління
гаражно-будівельного кооперативу «Маяк» Біндера Ю.Х. про зобов'язання вчинити певні
дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Керченського
міського суду АР Крим від 20 жовтня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до голови гаражно-
будівельного кооперативу «Маяк» Оніщука К.П., члена правління гаражно-будівельного
кооперативу «Маяк» Біндера Ю.Х. про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Керченського міського суду АР Крим від 20 жовтня 2006 року на
підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України
відмовлено в відкритті провадження у даній справі.
На вказану ухвалу судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Керченського міського суду
АР Крим від 20 жовтня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на
підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у
зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
(а.с. 1).
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає
вимогам чинного законодавства.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ
встановлена частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України і
містить виключний перелік спорів, які підлягають вирішенню у судах у порядку
адміністративного судочинства.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,
що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1. мотивований тим, що у
зв'язку з відмовою голови гаражно-будівельного кооперативу «Маяк» у вирішенні питань
відносно зміни нумерації гаражу, позивач був позбавлений можливості приватизувати
гараж.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у
адміністративному позові вимог щодо публічно-правових відносин, оскільки за своєю
правовою природою спірні відносини є цивільно-правовими.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, проте матеріали справи свідчать про те, що
позов був подано до відповідачів, які не мають владних повноважень - голови гаражно-
будівельного кооперативу «Маяк» Оніщука К.П. та члена правління названого
кооперативу Біндера Ю.Х.
За таких обставини висновок суду про те, що заявлений позов регулюються
нормами цивільного судочинства відповідає до положень ст. 1 ЦК України, слід визнать
обґрунтованим.
Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 скасування ухвали
суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити;
Ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 20 жовтня 2006 року -
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.