УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей Пистун А.А., Богдана В.В,

с участием прокурора Ивченко С.Н.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 19 января 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 28 октября 2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинца, ранее судимій:

- 14.05.2003 года судом Жовтневого района г.Кривого Рога по ч.3ст.185, ч.1ст.188, ч.3ст.186, ч.1ст.70, ст.71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 19.07.2007 года судом Жовтневого района г.Кривого Рога по ч.2ст.185, ст.71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; освобождён 19.05.2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.263ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст.185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.70ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, осужден к 2 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 901,44 грн.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что во второй декаде января 2010 года, примерно в 12.00 часов, находясь на рынке «173 квартал», расположенного по ул.Тухачевского в Жовтневом районе г.Кривого Рога, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без предусмотренного законом разрешения охотничий нож. После чего незаконно носил нож при себе за поясом брюк.

16 марта 2010 года, примерно в 14.00 часов, возле подъезда № 2 дома № 57 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе г.Кривого Рога, в ходе наружного досмотра ОСОБА_1 сотрудниками милиции был обнаружен за поясом брюк и изъят нож, который является холодным оружием колюще-режущего действия, и относиться к виду ножей охотничьего общего назначения и изготовлен самодельным способом.

Кроме того, осужденный ОСОБА_1, повторно 05.04.2010 года, примерно в 23.00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории ООО «Делюпари» расположенного по ул.Электрозаводской, 40 в Жовтневом районе г.Кривого Рога, тайно похитил часть механических гаражных ворот принадлежащих гр.ОСОБА_2, стоимостью 600 гривен, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.

Он же, повторно, 07.04.2010 года, примерно в 21.00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории ООО «Делюпари» расположенного по ул.Электрозаводской, 40 в Жовтневом районе г.Кривого Рога, тайно похитил металлические строительные леса общей стоимостью 9000 гривен, а также алюминиевую лестницу стоимостью 1500 гривен, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 10500 гривен.

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы или назначить наказание в виде ограничения свободы, учитывая все смягчающие по делу обстоятельства.

Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, свою апелляцию отозвал.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, полагавшего, что приговор постановлен законно и обоснованно, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного нет подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и участниками процесса не оспариваются.

Существенных нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

При назначения наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные в личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, что он признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, его состояние здоровья, и определил осужденному наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного и не установив, предусмотренных ст.367 УПК Украины, оснований для изменения или отмены приговора в отношении ОСОБА_1, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 28 октября 2010 года оставить без изменения.

Судьи апелляционного

суда

Дело № 11а- 10022/ 2010 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Пустовит А.Г.

Категория – ст.185ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.