ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня 2008 року                                                                               м. Івано-Франківськ

Перший   заступник   голови   Апеляційного   суду   Івано-Франківської   області

Кукурудз Б.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Калуського міськрайонного суду від 11.03..2008 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та на­кладено стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на два роки.

Вважаю, що постанова судді підлягає зміні з таких підстав.

Із змісту ст.283 КУпАП постанова судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні пра­вопорушення на транспорті." при вирішення питання про накладення стягнення в будь-якому випадку слід дотримуватися ст. 33 КУпАП і враховувати характер вчиненого право­порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, які пом'якшують відповідальність.

Як видно із оскаржуваної постанови, суддя, визначивши при наявності альтернатив­них санкцій стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки, не мотивував такого рішення.

Разом з тим, за змістом адміністративного закону санкція ст. 130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування водієм є максимально суворою для вказаних правопорушень і підлягає до застосування тільки у випадках , коли інші види стягнення є недостатніми для виправлення порушника.

Справа № 33-171 /2008р.                                    Головуючий у І інстанції Федик Л.І.

Категорія 130                                                         Доповідач   Гандзюк В.П.

2

Розглянувши справу у відсутності ОСОБА_1, суд, всупереч зазначеному, не взяв до уваги ряд обставин, які пом'якшують відповідальність винного.

Поза увагою залишено те, що останній зразу же визнав себе винним, позитивно харак­теризується за місцем проживання та має постійне місце роботи, яке за своїм характером пов'язане з необхідністю використовувати власний транспорт.

За таких умов позбавлення його права керувати транспортним засобом є надто суво­рим, а тому постанову в частині накладеного стягнення слід змінити, визначивши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Калуського міськрайонного суду від 11.03.2008 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення стягнення - змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе­редбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу сумою 500 (п'ятсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

В решті постанову залишити без змін.