Апеляційний суд Івано-Франківської області
м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38
Справа № 0916/2597/2012
Провадження № 11/0990/345/2012
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
суддів: Кукурудза Б.І., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тлумацького районного суду від 20 квітня 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 08.04.2008 р. Тлумацьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу; 21.03.2011 р. цим же судом за ст.ст.389 ч.1,185 ч.2,309 ч.1 КК України на один рік дев’ять місяців обмеження волі та 510 грн. штрафу,
засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на три місяці арешту; за ч.2 ст.185 КК України на п’ять місяців арешту; за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено засудженому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків – три роки позбавлення волі та штраф в розмірі 510 грн, який відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України постановлено виконувати самостійно. Строк відбуття покарання постановлено рахувати засудженому з часу його фактичного затримання - з 11 січня 2012 року.
Запобіжний захід засудженому – тримання під вартою - залишено без зміни до набрання вироком законної сили. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:26.05.2010 р. за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, громадянина України,-
засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на три місяці арешту; за ч.2 ст.185 КК України на чотири місяці арешту; за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - два роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України засудженому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком - два роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з часу фактичного затримання, з 11 січня 2012 року.
Запобіжний захід засудженому - тримання під вартою - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,-
засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ст.100 КК України на 60 годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ст.100 КК України, на 100 годин громадських робіт; за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ст.100 КК України, на 120 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - підписку про невиїзд.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, та вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інші приміщення.
Засуджений ОСОБА_2 також визнаний винним у таємному викраденні чужого майна повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні таємних викрадень чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення..
Засуджений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб та у втягненні у злочину діяльність неповнолітнього ОСОБА_4
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Як встановив суд, вказані злочини засуджені вчинили при наступних обставинах.
В середині липня 2011 року в ночі ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з корисливих спонукань, з приміщення підвалу господарства ОСОБА_6, що по вул. Івасюка, 16 в Тлумач, таємно викрав 10 банок м’ясної консервації на загальну суму 420 гривень.
29.11.2011 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшовши на територію ТзОВ «Тлумачбудіндустрія», що розташоване по вул. 1 Травня в м. Тлумач, шляхом демонтажу з вантажопідйомника викрали 16,5 м/п чотирьохжильного мідного кабелю на загальну суму 118грн. 80коп., який в подальшому намагалися винести. Однак надалі крадіжка була виявлена ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які і затримали особу, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, а інші засуджені з місця злочину втекли.
04.12.2011 року близько о 24год. ОСОБА_4, проникнувши в середину підсобного приміщення, що по вул. Княгині Ольги в м. Тлумач, таємно викрав домашню птицю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 310грн.
В ніч на 07.12.2011 року близько 03год., ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_4, з господарства ОСОБА_12, що по вул. Вільна, 8 в м. Тлумач, таємно викрали 2 кролів на загальну суму 300 грн. Крім того, в ту ж ніч, приблизно о 05 год. ОСОБА_2, спільно з неповнолітнім ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повернулись до господарства ОСОБА_12, звідки засуджений ОСОБА_4 таємно викрав 6 кролів на суму 900грн., які в подальшому передав ОСОБА_2
Також 22.12.2011 року о 04 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 за допомогою металічного прута, шляхом демонтажу навісного замка, проникли в підвал будинку, який належить ОСОБА_13, що по вул. Винниченка, 20 в м. Тлумач, звідки таємно викрали мідний кабель на загальну суму 940грн.
28.12.2011 року о 04год. ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом злому металічної решітки вікна, проникли в підвал будинку, належний ОСОБА_13, звідки таємно викрали мідний кабель загальною вартістю 360грн.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 з огляду на важкі матеріально-побутові умови і того, що є сиротою, просить пом’якшити покарання та призначити більш м’яке із застосуванням ст.69 КК України.
Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляцій на вирок суду не подавали.
В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_2 пояснив, що шкодує про вчинене та кається, за час перебування під вартою усвідомив протиправний характер своїх дій, просить надати шанс на виправлення і перевиховання, пом’якшивши призначене судом покарання.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення засудженого ОСОБА_14, який підтримав доводи поданої ним апеляції та просить її задовольнити, заслухавши пояснення прокурора Грищука В.І., який вирок суду вважає законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з таких підстав.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховано пом’якшуючі покарання обставини, на які покликається засуджений в апеляції: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочинів, явки з повинною, те, що потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, просили останнього суворо не карати.
З огляду на тяжкість вчинених злочинів, особу винного, те, що він раніше судимий і судимості не погашені, посередню характеристику з місця проживання, з урахуванням обставин справи та обтяжуючих покарання обставин – вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів, суд першої інстанції призначив ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2; 185 ч.3 КК України покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Обставини, на які покликається засуджений в апеляції, не дають підстав для пом’якшення призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду від 20 квітня 2012 року відносно нього - без змін.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Б.І. Кукурудз
ОСОБА_15
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів