Справа № 10-216/2011

Провадження № 10/990/1552/11

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Шкрібляка Ю.Д., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Романіва М.В.,

скаржника ОСОБА_2,

представник а ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано -Франківського міського суду від 25 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо останнього за ознаками злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України залишено без задоволення.

У постанові слідчого про порушення кримінальної справи зазначено, що в період часу з 15.01.2010 року до 26.05.2011 року ОСОБА_2 являючись директором приватного виробничо-комерційного підприємства «Продхім», що по вул.Польовій, 8 в м.Івано-Франківську , здійснював незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут речовини, яка згідно висновку спеціаліста являється натрієм нітритом та віднесена до отруйних речовин першого класу небезпеки-хімічних речовин гостро направленої дії, без спеціального дозволу на те Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області.

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та підстави до її

порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку,

визначеного ст. 98 КПК України. У зв’язку з наведеним підстав для скасування постанови суд не знайшов.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає, що постанова суду підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов’язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції і просили її задовольнити, думку прокурора Романів М.В. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 ч. 1 КПК України, зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. З цією метою суд повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд прийшов до передчасного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи існували приводи і підстави для її порушення.

Висновок суду про обґрунтованість порушення вказаної кримінальної справи не ґрунтується на матеріалах справи. Судом першої інстанції не дотримано вимог ст.94 КПК України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Суддею в постанові не розкрито суті підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Навівши у постанові зміст статей КПК України, які регулюють розгляд судом скарги на постанову про порушення справи та визначають приводи і підстави до порушення кримінальної справи, суд не зазначив у своєму рішенні, які саме приводи і підстави послужили винесенню слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС постанови про порушення справи відносно ОСОБА_2 за ст. 321 ч.1 КК України.

Таким чином рішення суду про те, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи і підстави до її порушення є не обґрунтованим і підлягає скасуванню.

За таких обставин, при допущенні судом першої інстанції істотного порушення кримінально-процесуального закону при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, постанову суду слід скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367,382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2011 року скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Головуюча Н.М. Кривобокова

Судді: Н.В. Ткачук

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова