Справа № 10-219/2011

Провадження № 10/990/1603/11

Категорія ст.165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Кривобокової Н.М.,

суддів Томенчука Б.М., Шкрібляка Ю.Д.

з участю прокурора Безрукого Т.Р.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями підозрюваного ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не- судимого, громадянина України,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України в тому, що він будучи службовою особою, маючи на меті заволодіти чужим майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаючи, що у власності ПП «Транс-Сервіс» не має жодного транспортного засобу та жодного найманого працівника,перебуваючи на території Верховинського району з метою привласнення державних коштів,виділених на ліквідацію наслідків повені 23-27 липня 2008 року, уклав 5 договорів субпідряду про надання послуг на виконання робіт з ТзОВ «Карпатська будівельна компанія ЛТД».

В апеляціях ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_2 покликаються на неправильність постанови суду, вважають, що обраний запобіжний захід щодо нього є суворим, оскільки наміру впливати на хід досудового слідства та скриватися від органів дізнання та суду наміру в ОСОБА_4 нема. Крім того, ОСОБА_4 являється інвалідом війни другої групи та потребує постійного медичного огляду, на утриманні має дружину і двох неповнолітніх дітей, які на час перебування підсудного в СІЗО залишилися без засобів до існування, тому просять постанову суду скасувати, звільнивши останнього з-під варти та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_2, які підтримали доводи своїх апеляцій, думку прокурора Безрукого Т.Р., який заперечував проти апеляцій і вважав постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія судів підстав для їх задоволення не вбачає.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, досудове слідство по даній справі не завершене.

За таких обставин суд, з метою забезпечення процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини по справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликаються ОСОБА_4 . та в його інтересах адвокат ОСОБА_2 в апеляціях, не можуть бути підставою на даний час для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду 31 серпня 2011 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Головуюча Н.М. Кривобокова

Судді: Б.М. Томенчук

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова