ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
|
"13" липня 2006 р. |
Справа № 4/242/06 |
За заявою: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурорав інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації
вул.Баштанської республіки,37, м.Баштанка, Миколаївська обл.
До відповідачів: 1. ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1
2. Новоолександрівська сільська рада
с.Новоолександрівка, Баштанський р-н, Миколаївська обл.,
Суддя Дубова Т.М.
ПРИСУТНІ:
Від позивача - нач.юр.від. Матвієнко В.В. дов.4 від 25.05.06р.
Від відповідачів 1. ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1
2. сільський голова Капля В.М.
Прокурор - Біоносенко В.В.
СУТЬ СПОРУ : про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Позивач надав пояснення, згідно яких право укладати тимчасові договори
оренди землі на період, необхідно орендарями для виготовлення земельно-кадастрової документації, надано сільським радам розпорядженням голови райдержадміністрації. Тому , орендар є добросовісним набувачем права користування земельною ділянкою під водоймою на території Новоолександрівської сільради. Зобов”язання в натурі за договором оренди землі було виконано обома сторонами за договором. Пунктом 2.2 тимчасового договору оренди НОМЕР_2, передбачено укладення основного договору оренди після виготовлення земельно-кадастрової документації. Так як, ця документація виготовлена, то райдержадміністрацією укладено договір з ПП ОСОБА_1, на підставі якого тимчасовий договір автоматично втратив силу.
Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що технічна документація по землеустрою була виготовлена, позовна заява містить неправдиві відомості. Крім того, договір НОМЕР_2 укладався на підставі розпорядженням голови Баштанської райдержадмінстрації НОМЕР_3 “Про оренду земель та розмір орендної плати за землю”. Вважає, що договір НОМЕР_2 втратив чинність в зв”язку з укладенням договору від 31.05.2006р. короткострокової оренди землі.
Другий відповідач позов теж не визнав, з тих же підстав, що і позивач і перший відповідач і теж вважає, що відсутній предмет спору, оскільки дія спірного договору припинена в зв”язку з укладенням договору від 31.05.2006р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з позовом до суду і просить визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки НОМЕР_2 , посилаючись на те, що в
порушення ст.20 ЗУ “Про землеустрій” цей договір було укладено без розроблення та узгодження технічної документації із землеустрою. Визначена земельна ділянка передана в оренду без встановлення меж в натурі. Крім того, в порушення п.12 розд.Х Земельного Кодексу України, Новоолександрівська сільська рада (далі 2 відповідач) передала в оренду ПП ОСОБА_1 (далі 1 відповідач) земельну ділянку площею 56га, яка знаходиться за межами с.Новоолександрівка.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
- 01.01.2004р. відповідачі уклали тимчасовий договір оренди земельної ділянки під водою за НОМЕР_2 (арк.спр.4-5), згідно якого 1 відповідачу було передано в оренду ставок площею 56га.
- Відповідно до п.2.1, п.2.2 визначено термін дії договору до 01.01.2014р., а основний договір оренди укладається після виготовлення земельно-кадастрової документації.
- Підстава позову про те, що при укладені тимчасового договору було допущено порушення вимог ст.20 ЗУ “Про землеустрій”, оскільки не було розроблено та узгоджено технічну документацію із землеустрою та не встановлено меж в натурі, спростовується документами наданими відповідачами (арк.спр.31-34), а саме: договором на створення технічної документації від 04.07.2003р., згідно якого 1 відповідач заказав технічну документацію у МФ інституту УААН та актами від 30.10.03р. про встановлення на місцевості меж зон обмежень прав власності на землю та використання земельної ділянки, про встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу під прийом межових знаків під охорону та зберігання.
- Щодо порушень п.12 розд.Х Земельного Кодексу України, згідно якого до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, то розпорядженням Баштанської райдержадміністрації від 01.04.2004р. №318-р “Про оренду земель та розмір орендної плати за землю” (арк.спр.28-30) міським та сільським радам було дозволено укладати з товаровиробниками тимчасові угоди про оренду земель, що знаходять за межами населених пунктів на термін, необхідний орендарям для виготовлення земельно-кадастрової документації по передачі земель в оренду.
Визначене розпорядження приймалось з урахуванням рішення
Новоолександрівської сільської ради НОМЕР_4, згідно якого на підставі заяви 1 відповідача та протоколу зборів громадян НОМЕР_5 сільрада вирішила просити Баштанську райдержадміністрацію дозволити ОСОБА_1 виготовити земельно-кадастрову документацію.
Отже спірний договір укладався на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради та розпорядження Баштанської райдержадміністрації, які є актами індивідуальної дії, що є обов”язковими до виконання визначеному колу осіб, дія яких не втратила чинність та оскаржена.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Підстави позову належними доказами не підтверджені, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Щодо клопотань позивача та відповідачів про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору, оскільки позивачем та 1 відповідачем укладено договір від 31.05.2006р. короткострокової оренди землі, то воно судом відхиляється, так як позов заявлено прокурором, який від позову не відмовився і вважає, що відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Керуючись ч.5 ст.94, ст.ст.98,157-163 КАС України, господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з 18.07.2006р., а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження.
|
Суддя |
Т.М.Дубова |