УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 6/425/65/15

425/2277/15-ц 30 липня 2015 року  Рубіжанський міський суд Луганської  області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі – Ляшенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №425/1919/13-ц за рішенням Рубіжанського міського суду від 14.11.2013 р. у цивільній справі №2/425/544/13 (425/1919/13-ц) та поновлення пропущеного строку його дії на 1 рік для виконання управлінням державної казначейської служби України в м.Рубіжне Луганської області, В С Т А Н О В И В: Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що Рубіжанським міським судом Луганської області була розглянута цивільна справа №2/425/544/13 (425/1919/13-ц) за його позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, заборону вчиняти дії, стягнення грошових коштів. Рішення суду набрало законної сили 22.01.2014 р. та на підставі нього 17.02.2014 р. був виданий виконавчий лист №425/1919/13-ц, який стягувачем був направлений 21.02.2014 р. до УДВС Головного управління юстиції в Луганській області. 18.03.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. Однак, до теперішнього часу рішення суду не виконано. УДВС ГУЮ в Луганській області протягом 2014 р. його заяви з питання передачі виконавчого листа до органів казначейства були залишені без розгляду, що підтверджується ухвалою Рубіжанського міського суду від 26.01.2015 р. по справі 425/3195/14-ц (провадження №4-с/425/1/15) про визнання бездіяльності та зобов,язання УДВС передати до органів казначейства м.Рубіжне виконавчого листа. На зазначене рішення суду УДВС ніяк не відреагувало. Згідно відповіді на його запит начальника УДВС ГТУЮ в Луганській області Управління ДВС ГУЮ в Луганській області не може передати до органів казначейства виконавчий лист від 17.02.2014 р. у зв,язку з його втратою, оскільки документи знаходяться в м.Луганськ на тимчасово неконтрольованій окупованій території у зв,язку з АТО. Він як стягувач має право звернутись до управління казначейства в м.Рубіжне з заявою про стягнення заборгованості з УЖКХ як бюджетної організації, але не має оригіналу виконавчого листа та з вищезазначених причин бездіяльності і зволікання протягом 2014-2015 р.р виконавчого провадження УДВС ГУЮ в Луганській області пропущено строк дії виконавчого листа на його безпосереднє звернення до органів казначейства, який можливо поновити тільки судом. Просить видати дублікат виконавчого листа №425/1919/13-ц за рішенням від 14.11.2013 р по цивільній справі №2/425/544/13 425/1919/13-ц з поновленням пропущеного строку його дії на 1 рік для його виконання управлінням державної казначейської служби України в м.Рубіжне Луганської області у зв,язку з втратою оригіналу виконавчого листа на неконтрольованій окупованій території м.Луганська УДВС ГУЮ в Луганській області. Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені ним в заяві, та додатково пояснив, що строк дії виконавчого листа для його виконання управлінням державної казначейської служби України в м.Рубіжне Луганської області пропущено не з його вини, а з вини Управління ДВС головного територіального управління юстиції в Луганській області, яке вчасно на його вимогу, що ґрунтується на нормах Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», та на виконання ухвали Рубіжанського міського суду від 26.01.2015 р. про зобов,язання керівника управління ДВС Головного управління юстиції в Луганській області направити документи виконавчого провадження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, не надало виконавчий лист та виконавче провадження для виконання до зазначеного органу/ У судове засідання представник Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради не з,явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. У судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області не з,явився, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вислухавши пояснення заявника, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку дії виконавчого листа для виконання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року з Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області стягнуто на користь ОСОБА_1 100362 грн. суми пайового внеску в будівництво квартири з урахуванням індексу інфляції за час прострочення. Зазначене рішення суду набрало законної сили. (а.с.14-16) На підставі даного рішення Рубіжанським міським судом 17.02.2014 р. був виданий виконавчий лист №2/425/544/13 (425/1919/13-ц), який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, що підтверджується постановою державного виконавця Галушка М.В. від 18.03.2014 р. ВП №42563892 про відкриття виконавчого провадження (а.с.18,19) Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.01.2015 р. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області протиправною та зобов,язання вчинити певні дії зобов,язано керівника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області направити документи виконавчого провадження №42563892 від 18.03.2014 р. до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для виконання у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901 від 5.06.2012 р. (а.с.20-21) Зазначена ухвала суду набрала законної сили. З письмової відповіді начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області №21/22/10-18/2 від 26.06.2015 р. на звернення ОСОБА_1 вбачається, що згідно даних Єдиного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 17.03.2014 р. на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області надійшов виконавчий лист Рубіжанського міського суду Луганської області №425/1919/13-ц від 17.02.2014 р. про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 100362 грн. суми пайового внеску в будівництво квартири з урахуванням індексу інфляцій за прострочення. 18.03.2014 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які були направлені стягувану та боржнику. Надати більш детальну інформацію щодо здійснення виконавчого провадження не є можливим у зв,язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, знаходяться за адресою: м.Луганськ, пл..Героїв ВВВ, 9, та перебувають на тимчасово неконтрольованій території. ОСОБА_1 роз,яснено, що він, як сторона виконавчого провадження, має право звернутись до суду за видачею дубліката виконавчого листа. Для подальшого виконання рішення суду у відповідності до чинного законодавства стягувач звертається до відділу державної виконавчої служби з заявою про відновлення виконавчого провадження. При надходженні заяви про відновлення виконавчого провадження та дубліката виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області будуть здійснені заходи згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.5-6) На звернення ОСОБА_1 Управлінням Державної казначейської служби України в м.Рубіжне Луганської області 22.07.2015 р. було надано відповідь №02-07/802, згідно якої, здійснивши розгляд документів щодо виконання рішення суду про стягнення коштів з рахунків УЖКГ Рубіжанської міської ради на його користь, повертають надані ОСОБА_1 документи без виконання, оскільки останнім не надано виконавчого лист, виданого на підставі рішення суду. (а.с.22) Отже з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №2/425/544/13 (провадження №425/1919/13-ц) про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 100362 грн. суми пайового внеску в будівництво квартири з урахуванням індексу інфляції за час прострочення на даний час фактично є втраченим. Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Таким чином, враховуючи, що втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду про стягнення суми пайового внеску в будівництво квартири з урахуванням індексу інфляції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 в частині видачі дубліката виконавчого листа. Що стосується заявлених в вимог в частині поновлення пропущеного строку дії виконавчого листа на 1 рік для його виконання управлінням державної казначейської служби України в м.Рубіжне Луганської області суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Тобто, строк пред,явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено у разі пропуску такого строку з причин, визнаних судом поважними. Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем ОСОБА_1 був отриманий виконавчий лист, виданий 17.02.2014 р. на виконання рішення Рубіжанського міського суду від 14.11.2013 р. у цивільній справі №2/425/544/13 (провадження №425/1919/13-ц) і в межах встановленого законом строку на пред'явлення виконавчого документу був поданий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області. Державним виконавцем зазначеного відділу 18.03.2014 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Отже, виконавчий лист, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області на виконання рішення суду від 14 листопада 2013 року знаходився з 18.03.2014 р. на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, стягувачу повернутий не був. Однак, як було встановлено судом з відповіді начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області №21/22/10-18/2 від 26.06.2015 р., на теперішній час всі виконавчі провадження, які перебували у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, знаходяться за адресою: м.Луганськ, пл..Героїв ВВВ, 9, та перебувають на тимчасово неконтрольованій території. На виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.01.2015 р. управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області документи виконавчого провадження №42563892 від 18.03.2014 р. до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для виконання у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901 від 5.06.2012 р., направлені не були. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 не пропущено, у зв»язку з чим заявлені вимоги в частині поновлення пропущеного строку дії виконавчого листа для його виконання управлінням державної казначейської служби України в м.Рубіжне Луганської області задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст. 209, 210, 370,371 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №425/1919/13-ц за рішенням Рубіжанського міського суду від 14.11.2013 р. у цивільній справі №2/425/544/13 (425/1919/13-ц) та поновлення пропущеного строку його дії на 1 рік для виконання управлінням державної казначейської служби України в м.Рубіжне Луганської області задовольнити частково. Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.11.2013 року по справі №2/425/544/13 (провадження 425/191/13-ц) про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 100362 грн. суми пайового внеску в будівництво квартири з урахуванням індексу інфляції за час прострочення. В задоволенні решти заявлених вимог відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя Рубіжанського міського суду                                     О.Л.Овчаренко