Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Околот Г.М.

Справа № 415/4600/14-ц

Провадження № 22ц/782/79/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Околота Г.М.,

суддів – Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В.,

при секретарі – Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2-3262/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження , посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2013 року було скасовано рішення Алчевського міського суду Луганської області від 17 грудня 2012 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 7 544 076, 37 грн. та судових витрат у розмірі 4939,50 грн. були задоволені. АКБ ««Східно-Європейський банк» було отримано виконавчий лист, який стягувачем у порядку , визначеному Законом України «Про виконавче провадження» був направлений до ВДВС Алчевського міського управління юстиції.

25 квітня 2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний кредитор), яке діє від імені АКБ «Східно-Європейський банк», на підставі договору № 32-Л про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Новий кредитор) був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 .

Відповідно до п. 2.3 даного договору, первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору відповідно до контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Додатком №2 до даного договору визначено перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги та право за яким відступаються до нового кредитора, в тому числі відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2

Тому заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 15.04.2013 року по справі №2 -3262/12 на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені телефонограмою, про що свідчить відповідний запис у журналі реєстрації телефонограм , тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась на 12.12.2014 року та 21.01.2015 р. (а.с.19, 23).

Справа в суді першої інстанції була розглянута за відсутності представника заявника, а також інших зацікавлених осіб, доказів, які б підтверджували належне повідомлення їх про судове засідання у матеріалах справи відсутні, що є порушенням конституційних прав заявника та інших осіб на участь у судовому засіданні та вимог ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права на справедливий судовий розгляд.

Крім того, стосовно клопотання, заявленого заявником про витребування доказів, колегія суддів зазначає, що ВДВС Алчевського МУЮ знаходиться за адресою м. Лисичанськ, вул. Свердлова,275.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні був порушений порядок розгляду цього питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» – задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року– скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: