Дело № 11- 840 2008 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Комышняя Н.И.
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2008 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Жовниренко В.П., Фомина В.А. С участием прокурора: Гнидого А.В.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 16 апреля 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г'. Курган-Тюбе Коммунистического района, Таджикистан, гражданин Украины, образование неполное среднее, учащийся 3 курса В.-Белозерского ПАЛ, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 06.12.2007 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы. Определением Апелляционного
суда Запорожской области приговор изменен. ОСОБА_1 к отбытию назначено наказание в
виде трех лет лишения свободы с испытательным сроком на два года,
осужден:
· по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· по ч.2 ст. 194 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 06.12.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 24.10.2007 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г. Каменка-Днепровская Запорожской области, гражданин Украины, образование неоконченное среднее, учащийся ООШ № 2 г. Каменка-Днепровская, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
2
На основании ст. 104 УК Украины от назначенного наказания в виде лишения свободы освобожден с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины возложено обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им о смене места жительства, учебы или работы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец г. Каменка -Днепровская Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неоконченное среднее, учащийся ООШ № 2 г.К-Днепровская, холост, не работающий, проживающий: АДРЕСА_3, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины от назначенного наказания в виде лишения свободы освобожден с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины возложено обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им о смене места жительства, учебы или работы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЧП «ОСОБА_5» 1233 грн. 90 коп., в пользу ЧП «Парк» - 49 757 грн. 82 коп.; с ОСОБА_7 в пользу ЧП «Парк» -1589 грн. 87 коп.
Согласно приговору, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
В ночь с 18 на 19 октября 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в помещение магазина «Ням-Ням» ЧП «ОСОБА_5» по АДРЕСА_4, откуда тайно, умышленно повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 1233 грн. 90 коп.
Кроме того, в ночь с 21 на 22 октября 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, проникли в помещение магазина «Вам Ивановские колбасы» ЧП «ОСОБА_6» по АДРЕСА_5, откуда тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, на общую сумму 7040 грн. 01 коп.
Кроме того, в ночь с 22 на 23 октября 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3, проникли в помещение магазина «Свитанок» ЧП «Парк» по АДРЕСА_6, откуда тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ЧП «Парк», на общую сумму 7777 грн. 70 коп.
Кроме того, в ночь с 23 на 24 октября 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в помещение магазина «Хвилинка» ЧП «Парк» по АДРЕСА_7, откуда тайно, умышленно повторно похитил имущество, принадлежащее ЧП «Парк», на общую сумму 1343 грн. 95 коп.
В ночь с 23 на 24 октября 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на уничтожение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления, поджег помещение магазина «Хвилинка» ЧП «Парк» по АДРЕСА_7, в результате чего было уничтожено товара на сумму 27252 грн. 14 коп. и оборудования на сумму 20 915 грн. 81 коп., чем причинил ущерб ЧП «Парк» на общую сумму 48167 грн. 95 коп.
3
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении ОСОБА_1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд необоснованно назначил наказание с применением ст. 70 ч.4 УК Украины, поскольку по предыдущему приговору ОСОБА_1 осужден с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком, приговоры подлежат исполнению отдельно, суд не учел все смягчающие ответственность обстоятельства. Просит снизить наказание ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины до 3-х лет лишения свободы, по ст. 194 ч.2 УК Украины - до 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы, применить ст. 70 ч.1 УК Украины, приговоры исполнять самостоятельно.
В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1, просит приговор в отношении ОСОБА_1 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, а именно:
· при назначении наказания была применена ч. 4 ст. 70 УК Украины, которую в данном случае применять нельзя, поскольку органы досудебного следствия были обязаны объединить уголовные дела в одно производство и направить в суд в одном уголовном деле, или суд обязан был объединить данные уголовные дела в одно производство и соответственно приговор должен быть был один, с применением ст. 70 УК Украины. В данном случае, уголовные дела не были объединены в одно производство по независящим от воли ОСОБА_1 обстоятельствам. В связи с этими грубыми нарушениями ст. 26 УПК Украины, ОСОБА_1 дважды осуждается за преступления, которые он совершил до вынесения первого приговора и о котором было известно правоохранительным органам. Данные обстоятельства значительно ухудшают его положение, так как в связи с данным грубым нарушением были сложены 2 приговора, а не наказания. Применять ч. 4 ст. 70 УК Украины суд не имел право, так как при вынесении первого приговора суду, и досудебному следствию были известно о том, что ОСОБА_1 совершил еще преступления. В данном случае, поскольку преступления были совершены до вынесения первого приговора, то суд обязан был назначать наказания без учета предыдущего приговора и исполнять данные наказания по отдельности, тем более по первому приговору к ОСОБА_1 была применена ст. 75 УК Украины, а приговор частично был присоединен без применения ст. 75 УК Украины. Соединены различные наказания;
· апелляционный суд Запорожской области, при изменении приговора Каменско-Днепровского районного суда от 06.12.2007 года, в полной мере изучивши личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, определил, что ОСОБА_1 не несет особой опасности для общества, признал, что его исправление возможно без изоляции и при назначении наказания применил ст. 75 УК Украины. Поскольку преступления, за которые ОСОБА_1 был осужден приговором К-Днепровского районного суда от 16.04.2008 года, он совершил до вынесения первого приговора, то соответственно, личность осужденного на момент вынесения второго приговора не изменилась. Каменско-Днепровский районный суд обязан при назначении наказания учитывать мнение коллегии апелляционного суда по уголовному делу и так же применить ст. 75 УК Украины. Кроме того, ОСОБА_1 воспитывается одной матерью, которая находится в преклонном возрасте и является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, ОСОБА_1 ей постоянно помогает, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, полностью раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил ущерб. Просит приговор изменить, при назначении наказания не учитывать предыдущий приговор, снизить меру наказания и применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием.
Приговор в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 в апелляциях не оспаривается.
4
Заслушав докладчика, доводы защитника ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и частично апелляцию прокурора, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора и полагавшего приговор в отношении ОСОБА_1 изменить, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция защитника - удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений доказана материалами уголовного дела и в апелляциях не оспаривается.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч.3, ст. 194 ч.2 УК Украины, однако меру наказания назначил с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 был осужден Каменско-Днепровским райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины 06.12.2007 года. Определением апелляционного суда Запорожской области от 17.03.2008 года приговор был изменен и ОСОБА_1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года. (л.д. 27 т.2 ).
Преступления, за которые ОСОБА_1 06.12.2007 года осужден К-Днепровским судом, он совершил 18-19 октября 2007 года, 21-22 октября 2007 года, 22-24 октября 2007 года, то есть до вынесения первого приговора К-Днепровским райсудом. Исходя из материалов уголовного дела, сразу после преступлений ОСОБА_1 уличался в их совершении и добровольно возмещал ущерб. Уголовные дела были возбуждены в октябре 2007 года.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 года, если к лицу применен испытательный срок и он до вынесения приговора по первому делу совершил еще одно преступление, за которое он осужден к реальному отбытию наказания, то в этом случае принцип поглощения, полное или частичное сложение приговоров не допускается. При таких условиях приговора исполняются самостоятельно.
Также судом при назначении наказания в полной мере не было учтено смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ОСОБА_1 воспитывается одной матерью, которая находится в преклонном возрасте и является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, ОСОБА_1 ей постоянно помогает, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, полностью раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил ущерб. Кроме того, суд при назначении наказания также не взял во внимание выводы апелляционного суда о личности осужденного по первому уголовному делу, которая по сути на момент вынесения второго приговора не изменилась.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым приговор в части назначения наказания осужденному ОСОБА_1 изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 70 УК Украины, а состоявшиеся су4дебные решения в отношении осужденного считать подлежащими раздельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей. -
ОПРЕДЕЛИЛА:
5
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитника ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 16 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_1 от 06.12.2007 года и приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_1 от 16.04.2008 года исполнять самостоятельно.