Дело №11 - 831 2008 год Председательствующий в 1 инст: Гончар М.С.
Категория ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Белоконев В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"02" июля 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В. судей Белоконева В.Н., Фомина В.А. с участием прокурора Гнидого А.В. осужденной ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 апреля 2008 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, украинка, со средним-специальным образованием, замужем, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
· 04 августа 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
· 06 сенября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
· 03 апреля 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 15 ч. 3-185 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 83 УК Украины,
осуждена по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 25 апреля 2008 года.
Приговором постановлено взыскать судебные издержки за проведение трех судебно-химических экспертиз в части стоимости расходных материалов.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 06.11.2007 года примерно в 12 часов 40 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на остановке
2
общественного транспорта «Б. Шевченко» по улице Победы г. Запорожья, приобрела у неустановленного лица для личного употребления раствор особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) объемом 1,2 мл, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 138 грамма, которое незаконно хранила при себе, пока в этот же день примерно в 12 часов 50 минут не была задержана на пересечении улицы Нижнеднепровской и бульвара Гвардейского в г. Запорожье работниками милиции, которые изъяли данное наркотическое средство.
2007 года примерно в 12 часов 20 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь возле магазина «Коктейль» по улице Нижнеднепровской г. Запорожья, повторно приобрела у неустановленного лица для личного употребления раствор особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) объемом 1,2 мл, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 105 грамма, которое незаконно хранила при себе, пока в этот же день примерно в 12 часов 30 минут не была задержана возле дома № 4 улицы Нижнє днепровской в г. Запорожье работниками милиции, которые изъяли данное наркотическое средство.
2008 года в вечернее время ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на остановке общественного транспорта «Универмаг Украины» г. Запорожья, повторно приобрела у неустановленного лица для личного употребления раствор особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) объемом 1,5 мл, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 172 грамма, которое незаконно перевезла на проспект Металлургов г. Запорожья. Примерно в 19 часов того же дня, имея умысел на хранение наркотических средств, стала его хранить, пока на пересечении проспектов Ленина и Металлургов в г. Запорожье не была задержана работниками милиции, которые изъяли данное наркотическое средство.
В апелляции и в дополнении к ней осужденная ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, просит смягчить назначенное ей наказание, применив к ней ст. ст. 69 и 83 УК Украины, поскольку вину она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала правоохранительным органам в раскрытии преступлений, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болеет гепатитом и имеет проблемы со зрением.
Заслушав докладчика, выслушав осужденную ОСОБА_1, поддержавшей свою апелляцию, заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании осужденная ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила суду, что совершила преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, поэтому другие доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались. В связи с этим, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела проверке в апелляционном порядке не подлежат.
Местный суд правильно квалифицировал действия осужденной ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенного повторно.
В соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины, назначение основного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, может иметь место лишь при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно уменьшающих степень совершенного преступления и личность виновного.
При рассмотрения дела достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины судом не установлено и в апелляции не приведено.
3
При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание степень общественной опасности содеянного ею, а также то, что та вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала правоохранительным органам в раскрытии преступлений, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей, состояние её здоровья, а также то, что последняя характеризуется удовлетворительно по месту жительства, и поэтому назначил ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ОСОБА_1 трижды в течение короткого времени осуждалась судами с освобождением от отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь в период установленный судом для исправления совершила умышленные преступления, коллегия судей не усматривает оснований для применения в отношении осужденной ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство осужденной ОСОБА_1 об освобождении ее в соответствии со ст. 83 УК Украины от отбывания наказания, как имеющую дочь в возрасте до трех лет, поскольку такое освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 407-1 УПК Украины осуществляется судьею местного суда по месту отбытия наказания осужденной на основании совместного представления органа, который осуществляет отбытие наказания и наблюдательной комиссии.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 365 ч. 2 УК Украины, коллегия судей считает необходимым исправить ошибки, допущенные местным судом.
Так, суд первой инстанции неправильно взыскал судебные издержки с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение трех судебно-химических экспертиз, не указав размера взыскания, а поэтому коллегия судей считает необходимым исключить из приговора указание суда о взыскании с последней судебных издержек.
Также местный суд не зачел в срок отбытия наказания ОСОБА_1 задержание ее работниками милиции по подозрению в незаконных действиях с наркотическими средствами в период с 30.11.2007 года по 2.12.2007 года (т. 2 л.д. 67).
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 апреля 2008 года в отношении осужденной ОСОБА_1 - изменить.
Исключить из приговора суда указание о взыскании с осужденной ОСОБА_1 судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение трех судебно-химических экспертиз.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание ОСОБА_1 в Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в период с 30.11.2007 года по 2.12.2007 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.