Справа № 22-3258/08

Головуючий у 1 інстанції Ступін І.М.

Категорія    5

Доповідач Дем*яносов М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Новікової Г.В.. суддів : Азевича В.Б.,  Дем*яносова М. В. при секретарі: Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у місті Донецьку за апеляційною скаргою СТОВ ім. . Тараса Шевченко на рішення Мар" їнського районного суду Донпецької області від 17 березня 2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма „

Нива",  треті особи СВТП!" Ален",  ОСОБА_2 ,  про визнання недійсним протоколу

засідання зборів учасників СТОВ Агрофірма „ Нива" ,

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.  У його обґрунтування посилався на те,  що був основним засновником СВТП" Ален",  його частка у статутному фонді складала 95% . 24, 12. 2004р. він звернувся із заявою про вихід із числа засновників та передачі належного йому майна та майнові права. В числі переданого майна була і частка СВТП „ Ален" у нетельному комплексі КСП „ Шевченко" в розмірі 4.46 %. У січні 2008 р. при проведенні звірки встановлено,  що СТОВ Агрофірма „ Нива" передала безкоштовно свою частку в нетельному комплексі КСП „ ім. . Шевченко". Вважав,  що таким рішенням порушені його майнові права.

Просив скасувати рішення зборів учасників ТОВ Агрофірма „ Нива" від 15 квітня 2005 року. Визнати за ним право власності на частку Агрофірми „ Нива" в нетельному комплексі КСП „ ім. . Т. Шевченко" в розмірі 4, 46 відсотків.

Рішенням Марийського районного суду від 17 березня 2008 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі СТОВ „ ім. . Т . Шевченко „ ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,  що суд,  визнаючи за ОСОБА_1 право власності на частини нетельного комплексу СТОВ ім. . Шевченко не притягнув до участі у справі це господарство та вирішив спір про право на його майно без його участі. Крім того судом не звернуто уваги,  що передавалося у власність не майно,  а лише доля пайових внесків,  тобто виникає спір про корпоративні відносини.

Апеляційний суд,  вислухавши,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що містяться в п.1 постанови " Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у

відповідності з нормами матеріального права ,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності- на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України .

Розглядаючи спарву суд першої інстанції фактичні обставини ,  не встановив і не зробив правових висновків по суті спору,  не з*ясувавши,  якіж правовідносини виникли між сторонам,  чи не виник спір щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1п.4  ст.  311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається,  що судом визнано за ОСОБА_1 право власності на частку Агрофірми „ Нива" в нетельному комплексі КСП „ Шевченко" . При цьому КСП „ Шевченко" не було залучено до участі у справі ,  хоча рішення суду стосується права власності цього господарства.

Тобто рішення суду постановлено з порушенням вимог  ст.  311 ЦПК,  а тому підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись вимогами  ст.   ст.  307, 311 ЦПК ,  колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу СТОВ ім. . Т. Шевченко задовольнити.

Рішення Мар"їнського районного суду від 17 березня 2008 року скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.