Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600, (05355) 5-27-49

Справа № 2-1097/10

У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого – судді Куцин В. М.

при секретарі - Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання бездіяльності протиправною, визнання права на отримання недоплаченої соціальної допомоги та зобов’язання нарахувати та сплатити недоотриману соціальну допомогу дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Після відкриття провадження по справі, 9 вересня 2010 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення № 19-рп/2010, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» Вказані положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, на даний час позовні вимоги позивачки не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного провадження у даній справі слід закрити.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1, згідно квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, було сплачено 51,00 грн судового збору та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст.205 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст.83 ЦПК України в даному випадку судовий збір та витрати на ІТЗ повертаються повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 83, 205, 206 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання бездіяльності протиправною, визнання права на отримання недоплаченої соціальної допомоги та зобов’язання нарахувати та сплатити недоотриману соціальну допомогу дитині війни закрити.

2.Роз’яснити сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

3.Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 51 ( п’ятдесят одну ) гривню 00 копійок, сплачених по квитанції №1245 від 30 червня 2010 року на рахунок 31417537700012, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, одержувач платежу УДК у Миргородському районі; .

4.Повернути ОСОБА_1 сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 00 копійок, сплачених по квитанції № 1310 від 30 червня 2010 року на рахунок 31212259700012, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, одержувач платежу УДК у Миргородському районі.

5.Копію цієї ухвали разом з оригіналами квитанцій видати позивачці, для звернення до відповідної установи, в компетенцію якої входить повернення коштів.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: