УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді Ладики Я. І.,
суддів Іванів О.Й., Гриновецького Б.М. ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_1. та його
захисника ОСОБА_2
розглянувши 15 липня 2008р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3. на постанову Косівського районного суду від 07 грудня 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою закрито провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_4за ст. ст. 125 ч. 1 та 126 ч. 1 КК України з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Закриваючи провадження у справі стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4. , суд у постанові вказав, що обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3. досліджувалися слідчим Косівського РВ УМВС, який виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо зазначених осіб за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 125 та 126 КК України. А оскільки ця Постанова не скасована, то кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4. підлягає закриттю на підставі п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України.
В поданій апеляції ОСОБА_3. посилається на грубе порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, оскільки суд прийняв рішення у його відсутності, а
Справа № 11-271/2008р. Головуючий у 1 інстанції Туринський І.Є.
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Ладика Я.І.
також у відсутності його захисника, який заявою від 03 грудня 2007 року просив відкласти розгляд справи на пізніший термін. Окрім цього, посилається на незаконність постанови слідчого, оскільки досудове слідство по даній категорії справ не ведеться.
Апелянт також стверджує, що під час ознайомлення з матеріалами справи по закінченню досудового слідства до неї була долучена
Постанова слідчого про відсутність в діях ОСОБА_1складу злочину, передбаченого тільки ст. 296 КК України. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його захисника, які вважають апеляцію безпідставною, а постанову суду законною і просять залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 289 КПК України слухання справи належить відкласти, якщо в судове засідання не з'явився адвокат і якщо його неможливо замінити іншою особою.
За змістом ч.3 ст. 282 КПК України суд може закрити справу про злочин, зазначений у частині першій ст. 27 КПК України у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання, але тільки за умови його неявки без поважних причин.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що захисник підсудного ОСОБА_3. дійсно 03 грудня 2007 року звернувся до суду з заявою, в якій просив відкласти розгляд справи на пізніший термін, оскільки 07 грудня 2007 року мав приймати участь у розгляді інших кримінальних справ (а.с. 235). Проте суд у судовому засіданні навіть не оголосив учасникам процесу зміст заяви адвоката ОСОБА_5. і не прийняв по ній рішення.
Суд також не вияснив причину неявки у судове засідання підсудного ОСОБА_3., не з'ясував в учасників процесу про можливість продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_3. та його захисника.
Фактично суд грубо порушив права підсудного ОСОБА_3. на захист своїх інтересів.
Суду також належало з'ясувати чи мав слідчий право виносити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. та ОСОБА_4. за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 125, 126 КК України, оскільки по даній категорії злочинів досудове слідство не ведеться.
Окрім цього, кримінальну справу відносно вказаних осіб порушив суд постановою від 06 серпня 2007 року, вона об'єднана в одне провадження з кримінальною справою стосовно ОСОБА_3., а тому вони повинні розглядатися разом.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_3задовольнити.
Постанову Косівського районного суду від 07 грудня 2007 року стосовно ОСОБА_1та ОСОБА_4- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.