ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2009 Справа№ В8/562-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Ролдугіної Н.В.
за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 16.04.09 р.:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 226 від 21.01.09 р.);
від відповідача: Лащенко В.А. (дов. б/н від 15.04.09 р.);
від третьої особи-1: ОСОБА_3 фіз.особа, (паспорт НОМЕР_1 від 03.04.97 р.);
від третьої особи-2: ОСОБА_4 (дов. № 673 від 15.04.09 р.);
від третьої особи-3: ОСОБА_5 фіз.особа., (паспорт НОМЕР_2 від 18.12.07 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Приватного підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2009 р. у справі № В8/562-09
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Побут” АДРЕСА_2
3-тя особа-1: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3-тя особа-2: ОСОБА_7 АДРЕСА_1
3-тя особа-3: ОСОБА_5 АДРЕСА_3
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, зобов’язання укласти договір купівлі-продажу приміщення № 2, витребування у відповідача рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 25.02.09 р. у справі № В8/562-09 (суддя Дубінін І.Ю.) відмовлено у прийнятті позовної заяви приватному підприємцю ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Побут” АДРЕСА_2 3-тя особа-1: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 3-тя особа-2: ОСОБА_7 АДРЕСА_2; 3-тя особа-3: ОСОБА_5 АДРЕСА_3 про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/25 частин нежитлової будівлі від 17.10.08 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Побут” в частині приміщення № 2, № 6 та частини приміщення № 31 на першому поверсі, загальною площею 41 кв.м;
- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Побут” укласти з позивачем договір купівлі-продажу приміщення № 2, № 6 та частини приміщення № 31 на першому поверсі загальною площею 41 кв.м в будинку побуткомбінату за адресою: 53600 АДРЕСА_4
- витребування у відповідача рішення Покровської селищної ради № 71 від 28.04.07 р. про виділення із комплексу будівель майна ТОВ “Побут” в натурі та технічну документацію з відповідними змінами.
Позивач не погодилася з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської обл.
Оскаржуючи ухвалу скаржник вказує, що не згодна з ухвалою з наступних причин.
Приватний підприємець ОСОБА_6 зазначає, що вона уклала договір оренди частини нежитлового приміщення з юридичною особою –ТОВ “Побут”, використовує орендоване приміщення в господарської діяльності, і, згідно закону та умов договору, мала першочергове право на купівлю орендованого приміщення в разі його продажу. В господарських правовідносинах з третіми особами позивач не перебуває, а заявлені позовні вимоги випливають з неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків за договором оренди з позивачем.
Позивач вважає, що розгляд позовної заяви в господарському суді не суперечить вимогам ст. 1 та 12 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, в інформаційних листах Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 (пункт 9) та 14.12.2007 р. № 01-8/973 (пункт 6) дано роз’яснення, що залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина, що не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності, не впливає на підвідомчість справи господарським судам.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “Побут” просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як вважає, що ухвала є законною і позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на наступне.
Позивач фактично звернувся з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним, однією з сторін якого повинні бути фізичні особи –ОСОБА_7 та ОСОБА_5
Відповідно до ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть виступати тільки юридичні особи.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на інформаційні листи Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 та 14.12.2007 р. № 01-8/973 і зазначає, що відповідно до них у розгляду справи можуть залучатись громадяни в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог.
Але, дане твердження безпідставне, так як вказані в позовній заяві треті особи являються власниками оспорюваної частини приміщення і тому не можуть бути третіми особами, та ще й такі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.04.09 р. до 23.04.09 р. до 10 год.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що позивач звернувся до відповідача з позовом про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/25 частин нежитлової будівлі від 17.10.08 р. в частині приміщення № 2, № 6 та частини приміщення № 31 на першому поверсі, загальною площею 41 кв.м;
- зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу приміщення № 2, № 6 та частини приміщення № 31 на першому поверсі, загальною площею 41 кв.м в будинку побуткомбінату за адресою: 53600 АДРЕСА_4
- витребування у відповідача рішення Покровської селищної ради № 71 від 28.04.07 р. про виділення із комплексу будівель майна ТОВ “Побут” в натурі та технічну документацію з відповідними змінами.
Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_5
За таких обставин вказані громадяни повинні бути залучені до участі у справі у якості відповідачів, а не третіх осіб.
Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
П.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Таким чином, єдиним випадком, коли у господарському процесі можуть приймати участь фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності, є справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
В усіх інших випадках фізичні особи не можуть бути учасниками господарського процесу.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно зробив висновок, що фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не можуть бути учасниками господарського процесу, оскільки не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності, а також те, що пред’явлена позивачами позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу та ін., не є корпоративним спором у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.ст. 15, 30 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Таким чином, оскільки господарський суд позбавлений можливості залучити до участі у справі фізичних осіб, які можуть бути учасниками цивільного процесу, вказана справа підвідомча районному суду загальної юрисдикції.
При викладених обставинах, суд першої інстанції вірно зробив висновок, що необхідно відмовити у прийнятті позовної заяви, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, ч.1 ст. 62, 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2009 р. у справі № В8/562-09 залишити без змін.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: Л.О. Лотоцька
О.С. Євстигнеєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
23.04.2009 р.